12 ноября 2011, 00:26 #574
Кратенько.
Я против легализации ЛЮБОГО оружия, ибо лучшее оружие - слово. Всегда дешевле убедить оппонента словом нежели потом расхлебывать последствия применения или даже простого использования оружия. Впрочем способы убеждения могут варьироваться в зависимости от ситуации. Иногда подойдет хороший кирпич, иногда старый добрый русский мат. Ситуации бывают разные.
Что касается огнестрельного, даже для людей, имеющих право на постоянное ношение и хранение, данный факт - ЧП, влекущее за собой тяжкие, зачастую фатальные для карьеры (в лучшем случае) последствия. Ибо дешевле дать убежать злодею, чем пристрелить его.
Травматика не менее тяжелая в плане последствий применения вещь. И не известно, что дешевле - вставить выбитый хулиганами зуб или платить юристу, доказывая, что ты действовал в пределах необходимой самообороны.
Это кратенько. Но именно по-этому я ПРОТИВ легализации ЛЮБОГО оружия.
12 ноября 2011, 00:30 #575
Nachtwandler, 12 ноября 2011, 00:20, #570
оргабление не является явной угрозой. Что б по закону применить оружие, тебе надо применять его в промежуток между тем моментом, когда тебе уже прилетело кулаком в череп, но сознание ещё не помутнело. Применишь раньше - срок обеспечен. НУ а позже ты его уже не применишь - твой короткоствол станет приятным бонусом для нападавших.
Ограбление, говоря юридическим языком является грабежом, а грабеж относится к категории тяжких преступлений. Для сведения, грабеж, это открытое хищение чужого имущества. Преступление считается законченным с момента завладения преступником чужим имуществом. В данной ситуации так как преступление считается тяжким например сотрудникам полиции разрешено применять оружие, для задержания преступника, так как преступление тяжкое. Например мне лично известны случаи когда человека за сорванную норковую шапку при задержании стреляли и он в последствии умер от ранения, действия сотрудника милиции были признаны правомерными.
12 ноября 2011, 00:34 #576
Nachtwandler, 12 ноября 2011, 00:23, #572
Не уходи от ответа - посылка на мужской половой орган является куда более серьёзным оскорблением, чем слово Пидор, поэтому и вопрос конкретный - попрёшь на ствол, что б умереть "an hero" или нет?
Предложу честную драку и если не смогу его достать в этот раз, найду потом.
12 ноября 2011, 00:42 #577
Vaskos, 12 ноября 2011, 00:24, #573
Я тебе предлагаю тему, КАК УВЕРНУТЬСЯ ОТ ПУЛИ ВЫПУЩЕННОЙ С ДВУХ МЕТРОВ.
Жить вообще вредно, всё равно умрёшь.
12 ноября 2011, 00:43 #578
флинт, 12 ноября 2011, 00:34, #576
Предложу честную драку и если не смогу его достать в этот раз, найду потом.
Если он достал ствол, о не какой драке уже не может быть и речи. По этому лучше замять конфликт или бежать. Иначе тебе придется его искать уже в загробной жизни.
12 ноября 2011, 00:45 #579
флинт, 12 ноября 2011, 00:42, #577
Жить вообще вредно, всё равно умрёшь.
Да, только вопрос во времени.
12 ноября 2011, 00:46 #580
Shursky, 12 ноября 2011, 00:26, #574
Кратенько.
Я против легализации ЛЮБОГО оружия, ибо лучшее оружие - слово.
Важен не поражающий фактор оружия, а готовность его применить. Что касается защитников короткоствола, то они подменяют понятия, ну или как бы это точнее, смешивают понятия школоты и "отморозков". Первых действительно один вид короткоствола испушает и заставит разбежаться, вот только и для невооружённого, готового дать отпор человека они угрозы не представляют - разбегутся, после первого пробоя по самому активному.
"Отморозкам" же готовый дать отпор человек не сильно страшен - они готовы на жёсткие действия. Проблема в том, что и вооруженный человек для них не сильно большую угрозу предоставлять будет - их действия просто станут более жёсткими.
ИМХО
12 ноября 2011, 00:47 #581
Nachtwandler, 12 ноября 2011, 00:46, #580
"Отморозкам" же готовый дать отпор человек не сильно страшен - они готовы на жёсткие действия. Проблема в том, что и вооруженный человек для них не сильно большую угрозу предоставлять будет - их действия просто станут более жёсткими.
и тоже обзаведутся оружием...
12 ноября 2011, 00:48 #582
Vaskos, 12 ноября 2011, 00:43, #578
Если он достал ствол, о не какой драке уже не может быть и речи. По этому лучше замять конфликт или бежать. Иначе тебе придется его искать уже в загробной жизни.
Если с тобой твой ребёнок, тоже побежишь или дашь ему шанс выжить?
12 ноября 2011, 00:50 #583
Nachtwandler, 12 ноября 2011, 00:46, #580
Важен не поражающий фактор оружия, а готовность его применить. Что касается защитников короткоствола, то они подменяют понятия, ну или как бы это точнее, смешивают понятия школоты и "отморозков". Первых действительно один вид короткоствола испушает и заставит разбежаться, вот только и для невооружённого, готового дать отпор человека они угрозы не представляют - разбегутся, после первого пробоя по самому активному.
"Отморозкам" же готовый дать отпор человек не сильно страшен - они готовы на жёсткие действия. Проблема в том, что и вооруженный человек для них не сильно большую угрозу предоставлять будет - их действия просто станут более жёсткими.
ИМХО
Оружие достают не для того что бы им пугать, вытащил ствол- стреляй, иначе его у тебя отберут, тебя же из него завалят.
12 ноября 2011, 00:50 #584
Vaskos, 12 ноября 2011, 00:45, #579
Да, только вопрос во времени.
А не важно кем и как ты прожил это время?
12 ноября 2011, 00:51 #585
флинт, 12 ноября 2011, 00:34, #576
Предложу честную драку и если не смогу его достать в этот раз, найду потом.
Ну ствол он покупал не для того, что б в честных драках учавствовать. А что касается потом - ты как из-за угла в следующий раз нападать будешь или со спины? И опять же придётся не бить, а "убивать" - что б стволом не успел воспользоваться.
12 ноября 2011, 00:55 #586
флинт, 12 ноября 2011, 00:48, #582
Если с тобой твой ребёнок, тоже побежишь или дашь ему шанс выжить?
Это уже другая ситуация, но все равно даже в ней лучше конфликт замять, чем лезть на рожон, потому как в лёгкую может сложиться ситуация, что сначала пристрелят тебя, а потом пристрелят ребёнка, как свидетеля.
12 ноября 2011, 00:57 #587
флинт, 12 ноября 2011, 00:48, #582
Если с тобой твой ребёнок, тоже побежишь или дашь ему шанс выжить?
При чем здесь ребенок. Естественно, если ситуация сложится таким образом, что от меня будет зависить чья то жизнь или не будет возможности избежать такого развития событий конечно, я буду бится пока меня не пристрелят.
12 ноября 2011, 00:57 #588
Vaskos, 12 ноября 2011, 00:50, #583
Оружие достают не для того что бы им пугать, вытащил ствол- стреляй, иначе его у тебя отберут, тебя же из него завалят.
а ты почитай ранее - защитники короткоствола почему-то уверены, что стоит только показать ствол, как угроза жизни исчезнет.
12 ноября 2011, 01:02 #589
Nachtwandler, 12 ноября 2011, 00:55, #586
Это уже другая ситуация,
Ты сам себе ответил. Ты призываешь к тому, что хамство говоря литературно, должно быть без наказано (моя хата с краю) я другого мнения.
12 ноября 2011, 01:03 #590
флинт, 12 ноября 2011, 00:50, #584
А не важно кем и как ты прожил это время?
Погиб в в драке с пьяными отмороками, из-за того, что принципиально не стал переходить на другую сторону улицы. Достойная смерть. Да же может бы в криминальных новостях мелькнешь. А мог бы перейти и дальше жить. А отморозки протрезвеют утром и скажут, хорошо, что вчера не начудили.
12 ноября 2011, 01:07 #591
флинт, 12 ноября 2011, 01:02, #589
Ты сам себе ответил. Ты призываешь к тому, что хамство говоря литературно, должно быть без наказано (моя хата с краю) я другого мнения.
Когда тебе тыкают в грудь стволом это уже не хамство, то уголовщина. И наказания здесь уже другие.
12 ноября 2011, 01:09 #592
Nachtwandler, 12 ноября 2011, 00:57, #588
а ты почитай ранее - защитники короткоствола почему-то уверены, что стоит только показать ствол, как угроза жизни исчезнет.
Бред
12 ноября 2011, 01:09 #593
флинт, 12 ноября 2011, 00:50, #584
А не важно кем и как ты прожил это время?
Вот к примеру Маресьев - тот действительно "кем и как" прожил свое время. Или Псковские десантники принявшие 1 марта 2000 года бой против 2,5 тыс чеченских бандитов - к ним применимо понятие "кем и как".
А то что ты тут расписываешь - называется умереть "an hero" - глупая, бесмысленная и бесполезная смерть, которая в мозгах погибшего рисуется как геройская (подробнее смотри в лурке).
12 ноября 2011, 01:12 #594
флинт, 12 ноября 2011, 01:02, #589
Ты сам себе ответил. Ты призываешь к тому, что хамство говоря литературно, должно быть без наказано (моя хата с краю) я другого мнения.
есть хамство, а есть угроза жизни, и тем более есть угроза жизни окружающим. И все это сильно разные понятия.
12 ноября 2011, 01:14 #595
Ну вот ситуация. 4 утра. Адыгея. 6 пьяных уродов против на прокаченной классике 2-х трезвых "казачков", которые проездом остановились не подумавши..
Уроды: Ааа. Казачки. Щас мы вас стрелять будем.
Ну туда сюда. На физический контакт не шли. Но морально давили еще как. Казачки правда особо не реагировали. Дожевали бутерброды (в этом был смысл остановки в той негостепреимной местности) и как бэ готовы были ехать дальше (на моря ехали), но уроды не отставали. Тогда в ход пошло слово. Поскольку пока казачки жрали свои бутеры, уроды выговорились, пришло время казачков. В общем слово, поверьте, неслабое оружие даже против стада пьяных обезьян.
Разьехались.
Теперь представляем ситуацию.
Уроды: Ааа. Казачки. Щас мы вас стрелять будем.
Казачки (один из них) достает ствол (травматика под ПМ, предположим, убить не может, покалечить не может, если только не в глаз, хлопок и тот не то) и начинает стрелять под ноги (в воздух). Агрессия? Она самая. Уроды по своей пьяной уродской природе (психология) реагируют адекватно - нападают.
Стоп. Зачем стрелять в землю ( в воздух). Да чтобы не спалиться что у тебя резинострел. Верная смерть.
Помните да? - их в 3 раза больше. Отбирают пистолет. Больно бьют (а то и расстреливают из их, казачков, же травматики) казачков и это все в лучшем случае.
Вопрос. И зачем тогда эта самая травматика?
Слово - наиболее эффективное оружие. Правда в подобных ситуевинах. А они бывают и хуже.
Да. Жить вредно. От этого - умираешь. Но варианты есть во всех ситуациях.
12 ноября 2011, 01:14 #596
Сплошное словоблудие, кто изощерённее выдумает ситуацию. Я своё мнение высказал. Делитесь опытом, как лучше бегать.
12 ноября 2011, 01:22 #597
Как-то слово "выдумает" не канает. Или я что-то не так понял и это не мне сейчас?
12 ноября 2011, 01:22 #598
Последние несколько страниц обсуждение сводится к тому игнорировать оскорбления или отвечать. Но возвращаясь к изначальному вопросу, легализация оружия поможет противостоять уличной "преступности" или нет? Сделает жизнь граждан безопаснее или опаснее?
12 ноября 2011, 01:24 #599
Shursky, 12 ноября 2011, 01:22, #597
Как-то слово "выдумает" не канает. Или я что-то не так понял и это не мне сейчас?
Не тебе. Сравни время постов.
12 ноября 2011, 01:25 #600
Я таки не понял, сторонники жесткого ответа хулиганам на улице за легализацию оружия или против? Если за, то оружие нужно для чего? Ведь всё равно никто не согласует шмаляния за оскорбление, суд квалифицирует как превышение пределов необходимой самообороны. Дождаться начала драки и определить момент, с которого этот предел не нарушен, также достаточно сложно.
Если против, то спор превращается в обсуждение того, надо драться на улице или нет и это личное дело каждого. Бывало и сам влезал, когда не следовало, а пару раз было - промолчал, когда может и надо было ответить. Если честно. И несмотря на спортивную юность.
Что касается лично меня, то на протяжении последних лет 10-12 постоянно носил при себе нож (не подходящий под ХО). Сейчас правда не ношу. Слава богу ни разу не пригодился.
Мне кажется, что не дожили мы пока до легализации.
Кроме прочего, если речь идет о защите дома, то никто не запрешает иметь гладкоствол (с сейфом конечно).
12 ноября 2011, 01:27 #601
Однозначно нет. Легализация оружия лишь подхлестнет уличную преступность. А жизнь граждан превратит в ад. ИМХО? А вот и нет. Мнение профи. работающих в данной сфере много-много лет.
ps. Пора спать
12 ноября 2011, 01:27 #602
флинт, 12 ноября 2011, 01:24, #599
Не тебе. Сравни время постов.
Извини.
12 ноября 2011, 01:34 #603
Серега_карел, 12 ноября 2011, 01:25, #600
Я таки не понял, сторонники жесткого ответа хулиганам на улице за легализацию оружия или против? Если за, то оружие нужно для чего? Ведь всё равно никто не согласует шмаляния за оскорбление, суд квалифицирует как превышение пределов необходимой самообороны. Дождаться начала драки и определить момент, с которого этот предел не нарушен, также достаточно сложно.
Если против, то спор превращается в обсуждение того, надо драться на улице или нет и это личное дело каждого. Бывало и сам влезал, когда не следовало, а пару раз было - промолчал, когда может и надо было ответить. Если честно. И несмотря на спортивную юность.
Что касается лично меня, то на протяжении последних лет 10-12 постоянно носил при себе нож (не подходящий под ХО). Слава богу ни разу не пригодился.
Мне кажется, что не дожили мы пока до легализации.
Кроме прочего, если речь идет о защите дома, то никто не запрешает иметь гладкоствол (с сейфом конечно).
Против и не где не писал, что за. Вырос в то время когда стволов и не было. И у пацанов были какие то правила и понятия.
12 ноября 2011, 01:36 #604
Shursky, 12 ноября 2011, 01:27, #602
Извини.
Да не зач то просто случайность
12 ноября 2011, 01:36 #605
Серега_карел, 12 ноября 2011, 01:25, #600
Я таки не понял, сторонники жесткого ответа хулиганам на улице за легализацию оружия или против?...
Опять же кратенько. Право на применение оружия надо дать тем, кто и так имеет право это оружие носить и применять. И это не каламбур. Поверьте. Зная не по наслышке о том, какие проблемы имеет сотрудник правоохранительных органов после того как он пристрелил (подстрелил) собаку, совершающую особо-тяжкое преступление, другой сотрудник вышеназванных органов стрелять не будет. В лучшем случае "промахнется". В худшем - пойдет своей дорогой. И не верьте боевикам в телевизоре. В жизни все намного хуже.
Иными словами. У нас менты существуют чисто номинально. Пресечь реальный хаос у них нет полномочий. Менять надо закон. Ментов. Страну...
Все. Я - спать.
ps. Все равно населению оружие давать нельзя. Нас и так мало осталось (населения)
12 ноября 2011, 01:37 #606
admin, 12 ноября 2011, 01:22, #598
Последние несколько страниц обсуждение сводится к тому игнорировать оскорбления или отвечать.
ну это напрямую даёт ответ на вопрос - стоит или нет легализовать
admin, 12 ноября 2011, 01:22, #598
Но возвращаясь к изначальному вопросу, легализация оружия поможет противостоять уличной "преступности" или нет? Сделает жизнь граждан безопаснее или опаснее?
Уличная преступность немного снизится, а колличество уличных бытовых разборок с летальным исходом существенно возрастёт.
12 ноября 2011, 10:44 #607
пришло в голову, что не о том речь. например: 0,2-0,3 промилле это поправка на естественный алкоголь вырабатываемый организмом (спорно) и погрешность показаний прибора, а наш народ подумал, что похмеляться разрешили и на полном серьезе взяли считать- сколько можно выпить перед тем, как сесть за руль, бутылку пива, стакан вина или стопку водки.
так же и с оружием, ни кто не разрешит шариться по улицам со стволами. все сведется к вопросу о заведении оружия без охотничьего билета, но с теми же регистрационными процедурами в полицайне и возможности применения оружия при защите частной собственности, на что ни один полицай не согласится. все остальное это частные случаи, а тут уже пошли споры, чем лучше хулигана завалить- картечью или пулей
12 ноября 2011, 11:35 #608
Серега_карел, 12 ноября 2011, 01:25, #600
Я таки не понял, сторонники жесткого ответа хулиганам на улице за легализацию оружия или против?
так это же будет не как продажа пирожков всем подряд, но предлагается разрешить ношение огнестрельного оружия гражданам, достигшим 23-летнего возраста, прошедшим службу в Вооруженных силах и спецподготовку по обращению с оружием на основании лицензии, выданной органами МВД ... я считаю, что любой человек в свободной стране должен иметь право защитить собственную жизнь и жизнь своих детей. И я не вижу в легализации оружия никакой беды, также считаю, что нужно резинострел этот весь запрещать, безусловно, потому что это оружие трусов, и часто не позволяет идентифицировать стрелявшего. А короткоствольное оружие – по пуле легко установить, из какого оружии произведен выстрел, и легко найти владельца. И есть опыт стран, где оружие легализовано было, - это Эстония, Молдавия, и там никого всплеска убийств бытовых среди граждан не зафиксировано ...
