Изменения в ПДД

22 мая 2010, 10:51 #106

[Q name=Артемий, 22 мая 2010, 10:08 вон таких сколько ездит, отвернется и забудет что ты там есть, если человек не умеет вести себя на дороге и не может правильно участвовать в дорожном движении, то ему ни фары не помогут, ни мигалка и ни клаксон, потому что он один фиг столкнется с таким же водителем как и он сам, или ещё хуже собъет не винного пешехода. [/Q]

Артемий, этих вообще с дорог надо убирать, а вот к остальным изменения в ПДД и относятся, поэтому дело каждого к кому он себя относит, к обезбашенным дебилам или к ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ участникам дорожного движения, по крайней мере я так понимаю

22 мая 2010, 10:52 #107

их нет вот и недают

22 мая 2010, 11:27 #108

Артемий, сам же говоришь, что мы, другая нация, для нас "порекомендовать", не подходит. И хватит уже ставить в пример отморозков на дороге. Надеюсь ты себя к ним не относишь, а если это так, то извини

22 мая 2010, 11:37 #109

Нет я не отмарозок, езжу аккуратно, и если какой-нибудь дебил выскочит у меня перед носом, я лучше его пропущу, чем потом стоять по пять часов и ждать инспектора ДПС у которого и без нас хватает работы.

Просто отморозков много, и с ними нужно что то делать, гоняют всякие по городу, под окнами сигналят гудком от паравоза, громко ревут прямоточными глушителями, по ночам из-за этого спать трудно, вот с такими чудилами нужно что то делать и какой-нибудь закон от этогобеспредела нужно придумать, а не за лампочки в фарах хвататься.

Да мы другая нация, нам "порекомендовать" не подойдет, но уж лучше порекомендовать включать фары днем чем принуждать, не так уж это и актуально, им депутатам это нужнее для галочки, чем нам участникам движения для безопасности. А на безопасность включение фар при ярком свете дня у на в России особо не повлияет, но хуже может быть запросто

22 мая 2010, 11:54 #110

а кто здесь говорит, что другие законы наводящие порядок не нужны? Я говорю, что хватит валить всё в одну кучу.

зы: "но хуже может быть запросто" про это поподробнее.

22 мая 2010, 14:24 #111

Ну будут все ездить со включеннм ближним светом, все поравняются, привыкнут, не будут на это ни кто обращать должного внимания вот и всё, а смысл этого закона в чем? Этого смысла и эффекта который изначально был заложен не будет. Будет только одно, возрастут расходы на топливо, на расходники осветительной сети автомобилей, а кто то по копеечке на этом сделает состояние. Больше будет повода гайцам докапываться до водителей. Это конечно мелочь, но от этой мелочи больше вредя чем толку, по этому я против этого закона, но ЗА чтобы рекомендовали включать ближний свет, так в целях профилактики, а профилактика все мы уже знает лучше чем лечение

22 мая 2010, 14:52 #112

так получается, хуже не от включённых фар, а от возможного извращения закона - это большая разница (ИМХО)

22 мая 2010, 14:57 #113

ДА! Это большая разница, но то что будет хуже это факт.

Да и с точки зрения практичности тоже плохо.

22 мая 2010, 16:30 #114

тогда зачем "но ЗА чтобы рекомендовали включать ближний свет", раз всё так запущено?

22 мая 2010, 18:14 #115

Грамотных и умных у нас много - местов во власти мало!

23 мая 2010, 15:12 #116

Потому что рекомендация это не принуждение, а принуждение это плохо!

Кому надо и кто хочет включит ближний свет, а заставлять включать его я считаю это глупость

23 мая 2010, 15:17 #117

Эх жаль что баранов и коррупционеров не расстреливают, как хорошо было бы..

23 мая 2010, 15:36 #118

Да тогда в России и народа то почти не останется!

23 мая 2010, 16:44 #119

Ну не всех подряд же.. Только тех которые среди чиновников..

23 мая 2010, 21:04 #120

Поддерживаю у нас в Воронеже тоже много таких мест я зато чтоб и пешеходам ужесточить за не правильный переход.

24 мая 2010, 11:37 #121

свято место... и так всех

24 мая 2010, 15:58 #122

Ну не за каждую же мелочь, а за реальные преступления которые вредят нам гражданам, да и стране в целом

25 мая 2010, 08:27 #123

Кому надо и кто хочет включит ближний свет, а заставлять включать его я считаю это глупость [/Q]

Целиком "ЗА" !!! Кто желает включить , тот пусть и ездит со светом! Но зачем это делать из под палки !!!

25 мая 2010, 08:58 #124

Вот тут есть не большая информация о изменение в ПДД.

http://rg.ru/2010/05/25/flasher.html

25 мая 2010, 20:05 #125

Целиком "ЗА" !!! Кто желает включить , тот пусть и ездит со светом! Но зачем это делать из под палки !!! [/Q]

Ездим же мы на зеленый и стоим на красный! Не из под палки, а потому что это прописано в ПДД. Если и про езду с включенным светом напишут, то будем ездить! Вот как то так!

25 мая 2010, 20:19 #126

Ездим же мы на зеленый и стоим на красный! Не из под палки, а потому что это прописано в ПДД. Если и про езду с включенным светом напишут, то будем ездить! Вот как то так! [/Q]

Не надо путать писанные кровью правила с чушью которую хотят нам всучить и узаконить

25 мая 2010, 20:21 #127

Я и говорю, чтоб зря не спорить и не путать! Когда внесут в ПДД, то автоматически чушь превращается в законные требования!

25 мая 2010, 20:31 #128

Олег, я с вами соглашусь, к сожалению, когда внесут в ПДД, то автоматически чушь превращается в законные требования!

25 мая 2010, 23:45 #129

Вот ведь кака хреновина выходит. Когда "свет" на трассе не был "принудиловом" (за него даж денег ГАИ "отбирали" как за нарушение использования свет. прибор.) "крутые" (в основном на 9-х, 10-х) все-е со светом ездили - форсили. Как закон ввели, признаком "крутизны" стали потушенные фары (есно днём). На трассе, фары (именно фары а не габариты) вкл. просто необходимо. Ну а вот в населённом пункте... ну не играет это роли в безопасности движения. Пункт этот направлен на "корман" ГАИшников.

П/С Я лично, пока пункта ещё не ввели, в городе фары тушу. Объясню почему. Дело в том, что у "меня" стопари совмещены с габаритами. (хотя и доп имеется). А "работа" стопарей должна быть "броской" учитывая не большую дистанцию в потоке, и даж в пробке, особенно днём.

26 мая 2010, 15:15 #130

Я надеюсь что этот дебильный закон не примут и в городе можно будет ездить при ярком свете дня с не включенными фарами

26 мая 2010, 15:34 #131

Вчера, как Вы все знаете был последний звонок! Будучи в Пензе, не смог купить себе сигарет, запрет администрации продажа алкоголя, пива сигарет запрещена до 22 часов! Прикупил только в населенных пунктах и то из под прилавка. Тоже закон...

26 мая 2010, 17:58 #132

Ну вот тпипичный пример, один дурак придумал, другой дурак принял не продуманный закон

11 февраля 2011, 10:43 #133

Друзья!

Маленькая предыстория, к большому сожалению нет видео.

Но суть изложу.

Вчера в 4 ночи ехали с товарищем по направлению к дому.

Остановил инспектор, быстро пролистал документы, предложил сделать водителю (другу) Выдох Он дунул ему в Москю, мы поехали дальше, посмеялись, и вообще не предали занчения так как были сильно уставшие.

Через 5 минут нас остановил другой наряд, предложив встать в неположенным месте (на перекрёстке).

далее так:

Инспектор- Ваши документы

Водитель- в чём проблема

Инспектор- сейчас и посмотрим

Я- Ваши документы инспектор, представътесь

Инспектор- (достал удостоверение) Ваши документы

Водитель (поспешил) протянул

Инспектор (осмотрев документы)- откройте багажник

Водитель- зачем?

Инспектор- я хочу посмотреть что Вы везёте

Я- на каком основании

Инспектор- произвести осмотр

Я-это досмотр, акт задержания и 2 х понятых и смотрите.

Инспектор- по новому приказу, я имею право осмотреть Ваш груз, приказ 185.

Я- и что там написано?

Инспектор-я не обязан Вам рассказывать

Я- обязаны

Инспектор- может ещё станцевать

Я- как хотите, я не настаиваю

Инспектор- Вы не знаете законов молодой человек

Водитель (устал и хотел спать)- ну пошли "любопытный"

-все подошли к багажнику-

Инспектор мне-сядьте в машину

Я- мне и тут хорошо

Водитель открыл багажник

Инспектор (молча отдал документы).

Вопрос, так имеет ли право инспектор осуществлять осмотр багажника и требовать этого на законных основаниях или это уже досмотр?

Какой самый новый закон где можно с этим ознакомится.

Ведь в 185 приказе от 2.03.09

написано следующее касательно этого вопроса:

Осмотр транспортного средства и груза

149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:

ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".

необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента) <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".

наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции".

наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

150. Осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.

151. В случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза (за исключением таможенного и специального), а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр транспортного средства (пункты 155 - 164 настоящего Административного регламента).

152. При осмотре транспортного средства и груза, находящегося под таможенным контролем, сотрудник Госавтоинспекции сверяет данные таможенных документов с клеймами пломб.

153. Процессуальные документы о проведении осмотра транспортного средства и груза не составляются.

154. По результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.

Вот ссылка далее там на 30 странице написано про досмотр, там много копировать не стал:

http://www.gibdd.ru/documents

там почти в самом низу 185 приказ

Если внимательно вчитаться, то получается что инспектор может осмотреть груз, в случае отказа произвести досмотр.

А так как груз находится в багажники он имеет право на осмотр багажника, но простите груз можно провозить и в салоне.

Буквально 2 дня назад слушал по авто радио, как вроде знающий дядька пояснял, что осмотр это только визуально машину, через стекло салон и номера кузова двигателя, а багажник, салон и бардачок досмотр.

Да и если я вообще откажусь открывать багажник, то инспектор ведь не вправе сделать это самостоятельно, просто открыть или даже взломать?

Досмотр ТС без протокола и понятых это "Самоуправство" статья 19.1 КоАП. как мне известно.

Очень расплывчато и двояко написано, вроде и нет ничего сложного в открытии багажника что бы инспектор на расстоянии посмотрел, но правомерно ли это.

Да и последнее телефон УСБ/телефон доверия работает круглосуточно, кто нибудь звонил

?

11 февраля 2011, 11:07 #134

Вы бы поосторжнее с открыванием багажника, желательно это делать со свидетелями, ситуация: вы откраваете багажник, гаец светит туда фонарём и говорит: Оппаньки что это у вас тут? и достаёт маленький пакетик с порошком белого цвета, тут же появляются "свидетели" и всё! и загремели вы под панфары. Да, советовать легко, а где их взять этих свидетелей ночью на дороге???

11 февраля 2011, 12:05 #135

Осмотр - это визуально через стекло, как ты и написал. У вас был досмотр. Для его проведения ОБЯЗАТЕЛЬНО: протокол (на основании чего вас подозревают) и 2-х понятых. Второй гаец или любое должностное лицо не могут быть понятым. Так, что это их проблемы где они будут их искать. А если спешите или нет настроения спорить - можно просто открыть багажник.

11 февраля 2011, 12:08 #136

Александр, советую возить КоАп. Статья 27.9 почитай.

11 февраля 2011, 13:30 #137

Да всё я это знаю и прочёл уже давно.

149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза

а как же это " И Перевозимого ГРУЗА" на что и ссылаются Инспекторы, что мол они имеют права осмотреть груз.

Ну машина то не грузовая

и что подразумевать под грузом...

30 мая 2011, 12:32 #138

Сегодня ехал по городу, стоял в пробке и на время выключил фары, после забыл включить, Инспектор остановил ну вроде как по делу за фары. Но проверив документы вопрос: "есть ли у меня аптечка, знак, огнетушитель", я сослался на наличие техосмотра. Инспектор: "он теперь ненужен, , предложил осмотреть аптечку и тд, я сразу сказал что не имею в наличие. Составил штраф 100 р, 3 раза извинился, мол работа такая.

Я особо из-за 100 р не стал пререкаться.

Но вот не понял: вообще ненужен техосмотр что ли?

И на сколько теперь правомерна проверка аптечки и тд?

Ведь раньше вроде достаточно было талона техосмотра или нет

30 мая 2011, 13:54 #139

ау!

30 мая 2011, 13:55 #140