Изменения в ПДД

30 мая 2011, 14:01 #141

А кто то слышал про "Сутки"за отказ снять тонировку? На Дроме баянят, вроде, как отказ подчиниться законным требованиям по поводу снятия

30 мая 2011, 14:04 #142

"Кроме того, Владимир Кузин обратил внимание на то, что с 1 июля будущего года в новой редакции также будет изложена статья «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации». «Она, в частности, предусматривает запрет эксплуатации со снятием регистрационных знаков в случае управления транспортным средством с превышением уровня тонировки, – сказал он. – Однако водителям в течение суток после снятия номерных знаков будет разрешаться следовать к месту устранения причины запрещения эксплуатации, то есть – например, в автосервис»." © http://www.gibdd.ru/news/757

30 мая 2011, 14:08 #143

Да нет, там про реальные случаи, про СЕЙЧАС. И не про снятие ГРЗ, а про решение мирового судьи. Владивостокский форум.

30 мая 2011, 14:10 #144

Меня вчера за тонировку оштрафовали первый раз в жизни - в Каспийске попал.

Останавливали все машины сплошняком и проверяли все документы, обыскивали тачки, аж под капотом посмотрели.

Про сутки все сказки. А вот с июня следующего года наверное смогут заставить снять.

30 мая 2011, 14:11 #145

Тонировку :) ?

30 мая 2011, 14:12 #146

Скорее автоматы

30 мая 2011, 16:09 #147

Ну что автолюбители! По этому поводу совсем сказать нечего!? Или не знаете

30 мая 2011, 16:11 #148

не знаем, но техосмотр то ни кто не отменял, его просто отсрочили, а потом передадут под страховщиков, но не отменяли же

30 мая 2011, 16:14 #149

так должен ли я показывать эту сраную аптечку или нет?!

И сколько штраф за не включенные фары?!

30 мая 2011, 16:15 #150

не должен

30 мая 2011, 16:16 #151

а почему не должен!?

30 мая 2011, 16:19 #152

Должен. Иметь в наличии и предьявлять по требованию инспектора.

30 мая 2011, 16:19 #153

даже если и отменят насовсем техосмотр, то гаец все равно не сможет провести инструментальный осмотр авто вне стационарного поста.

30 мая 2011, 16:21 #154

а я всегда думала, что наличие аптечки и огнетушителя проверяют вне зависимости от наличия тех. талона... вроде как они должны быть всегда в машине, или нет?

30 мая 2011, 16:26 #155

И я думаю что должен. Вроде как можно поспорить насчёт наличия техосмотра. Ведь прошёл же.

И остановил вроде по делу пусть и пустяковому, фары то не горели-вот и причина остановки, сколько за фары штраф то!?

А если бы просто остановил-что вряд ли, хрен бы я с ним про аптечку разговаривал.

Проверить наличие аптечки-тут инстремуентов то ненадо-либо есть либо нет. Он же не тормоза проверяет или свет фар.

30 мая 2011, 16:28 #156

Не имеют право проверять аптечку и огнетушитель - у меня аптечка с Аудюхи, а огнетушитель с "шахи" - 1998 года выпуска. Никаких проблем - не имеют право проверять.

30 мая 2011, 16:30 #157

ПДД почитай. И своим инспекторам дай. У вас с чёрными фарами норма ездить. А у нас за это можно очень попасть.

30 мая 2011, 16:34 #158

Попасть на 100 рублей? А может ему на месте и тормоза проверить

А кстати за тонированные фары, что будет?

30 мая 2011, 16:42 #159

Джигиты. Вообще прикольно на Кавказе ездят: сигналят друг-другу всю дорогу, здороваются .

30 мая 2011, 16:55 #160

Это внесение изменений в конструкцию тс, в частности, в приборы головного освещения. За синие габариты, например, походишь пешком полгода, а за чёрные фары-ХЗ, имх ую, заведут за пост, и расстреляют

30 мая 2011, 20:47 #161

Выключенные фары это просто повод остановить, а дальше начинается вымогалово, вдруг да что-нибудь не так. Аптечка и огнетушитель в машине должны быть, не просроченные и установленного образца. У меня однажды такой случай был- остановили за забытые фары в деревне-дерьмовке (тоже населенный пункт), и начали докапываться, почему ребенок не в детском кресле, а ребеночку уже 12 лет, так ладно, у жены паспорт с собой оказался, а то и не доказать.

3 июня 2011, 14:41 #162

Друзья, вопрос, вот не могу понять, поясните.

Нарушает ли красный автомобиль ПДД.

Инспекторы посчитали лишение прав 4-6 месяцев

Мотивируя выезд на встречку, мол трамвайные пути (их край) являются разделительной полосой и водитель красного авто ехал половиной авто за трамвайными путями.

Поясню, запрещающих знаков нет, трамвайные пути попутные, на уровне дороге, находятся не по середине, а с левой стороны. Дорога имеет по 3 полосы движение в каждом направлении, если считать и трамвайные конечно .

Насколько я знаю, по трамвайным путям (которые расположены на уровне дорожного полотна в попутном направлении) двигаться можно, при наличии заполненных полос и отсутствие знаков по типу 5.15.1, пдд 9.6

Вот приблизительная схема:

Ваше мнение?

3 июня 2011, 14:56 #163

По идее, двоякая ситуация...Здесь действительно инспекторы могут зацепиться, что если машина заехала за трамвайные пути попутного направления, то это уже встречка

3 июня 2011, 14:58 #164

Зацепится то понятно и до пешехода в поле можно докапатся.

Но на чём это основано, где написано что допустим левая рельса является разделительной полосой!? или что то подобное!?

3 июня 2011, 15:03 #165

прваленьно нарушел. езда по встречеи. по новым правилм. выезд на трамвайные пути встречного движения .являеться езда по встречной полосе.

3 июня 2011, 15:29 #166

Сергей!?

Вы сами поняли что написали?

Русским языком пути НЕ ВСТРЕЧНЫЕ! А попутные. И по каким таким правилам, дайте ссылку или пункт пдд?!

3 июня 2011, 16:22 #167

Ну где там правоведы то , что никто ПДД не знает

3 июня 2011, 16:30 #168

Конечно никто не знает - все картинки наизусть учили в билетах.

3 июня 2011, 16:53 #169

Вот вот такое ощущение что боятся написать даже свои предположения, тем самым дав понять всем что правил то они не знают, а лишь предполагают и догадываются. Александр сам то как думаешь есть нарушение или нет!?

3 июня 2011, 16:59 #170

Вообще как я слышал, что наезд на трамвайные пути приравнен к выезду на встречку - но я не могу это утверждать на 100 %

Я вообще книжку ПДД потерял дня через 2 как купил - учил по билетам.

3 июня 2011, 17:14 #171

права отобрали если да, то снять на видео подтверждение, что там попутное движение трамваев ( в каком учреждении есть схемы расположения и направления движения по полосам я не знаю) и с этим видео, заявлением и с книжкой ПДД к начальнику ГАИ, а если не поможет, то в суд. В правилах нет ни слова о возможном количестве трамвайных путей попутного направления, там только регламентируется право выезда на них

3 июня 2011, 17:15 #172

права

шутка

3 июня 2011, 17:17 #173

Да блин, чё вы в путя упёрлись??Да, они может быть и попутного, но он НА ВСТРЕЧКУ левой половиной выехал-попадос-100%.А если с видеорегистратором-то попадос за свои же деньги.

3 июня 2011, 17:24 #174

русским по белому написано, что трамваи по двум полосам (по четырём рельсам двигаются в одну сторону, так с какого ... один трамвай двигающейся с тобой в одну сторону попутный, а другой, двигающейся туда-же, только по соседним (левым) путям становится встречным

3 июня 2011, 17:25 #175

ну да, видеорегестроатор смог бы подтвердить, что трамваи попутные