Общественные интересы и их суть?

4 августа 2014, 19:38 #1

Начнем с самого распространенного суждения о том, что общественные интересы должны быть выше личных интересов работника. Так ли это?

Общественные интересы складывают из интересов личных, и не могут противоречить интересам личным, раз являются их суммой. Тогда почему интересы общества должны иметь верховенство, по отношению к интересам работника? Работнику нужно продать дороже, а потребителю нужно купить дешевле. Число производителей меньше числа потребителей, на число иждивенцев. Но если учесть, что интересы иждивенцев совпадают и интересами производителей (они желают, что бы их кормилец заработал больше). Становится ясно, что сумма интересов работника и потребителя, равна нулю.

Интересы общества, это ширма, за которую прячет свои интересы правящий класс. Опираясь на преобладание интересов работника и потребителя, которые реально существуют. Преобладание интересов одних работников, над интересами других работников, есть подавление интересов меньшей части общества. Власть большинства, это не демократия, это диктатура. Отсюда простой вывод. Либо в обществе не должно быть преобладания интересов групп работников, некий паритет, при котором возможно иметь взаимные уступки, в ущерб своих интересов, чего реально добиться не возможно. Либо интересы работников должны слиться в один общий интерес. Казалось бы, и это тоже не возможно. Однако это не так, если мы поищем и найдем те интересы, которые имеют преобладание в интересах каждого работника.

Интересы работника.

1. Каждый работник производит продукт труда для обеспечения своей жизни, а присвоение результата его труда другим лицам (собственником), снижает уровень жизни работника и угрожает его жизни.

2. Каждый работник, частью результата своего труда, создает общественное имущество, и имеет полное право его использовать для обеспечения своей жизни, посредством своего труда.

3. Каждый работник заинтересован в целевом и бережном использовании созданных им средств общественного использования, посредством общественного работника, каковым и сам является.

4. Каждый работник имеет право выбора специальности, в соответствии с его социальной ориентацией и способности производить продукт общественного потребления.

5. Каждый работник имеет право претендовать на вакантную должность и использовать общественное имущество для своего труда, в соответствии с его общественной специальностью.

Я не затрагиваю социальные статьи общественного потребления, которыми всегда спекулируют, это само собой разумеется. Остановлюсь на этом, реально общих интересов гораздо больше.

Суть не будет Вам понятна, если я не покажу, что такое общественное имущество. Общественное имущество, это все, что общество использует для обеспечения своей жизни. Начиная с территории, природных ресурсов, полезных ископаемых, а также обществом накопленные знания которые лежат в основе использования обществом среды обитания.

Интересы общества (общие интересы) и интересы работника совпадают.

Для общества важно, что бы общественное имущество использовалось работником, и было обеспечено продуктом труда работника. Соответственно работник заинтересован, использовать общественное имущество, для обеспечения своей жизни, посредством своего труда.

Не важно, что использует работник, токарный станок (рабочий), или общественные знания (учитель), для своего труда. Важно, что бы этот продукт труда был востребован обществом, и имел общественную оценку. Соответственно оплата труда работника, определится общественной оценкой продукта труда работника, его общественной полезностью.

Как видите, интересов собственника здесь нет, они не совпадают ни с интересами работника, ни с интересами общества. Собственник всегда старается купить дешево продукт труда у работника, и дорого продать его общественному потребителю. Нарушая право работника (потребителя), самостоятельно использовать созданный им продукт труда, посредством присвоения общественного имущества в свою собственность.

4 августа 2014, 19:47 #2

Отказ от социализма - это шаг назад. Я согласен получать за свой труд меньше, когда эти деньги идут на бесплатное лечение, образование, оборону и т.д., а не на футбольные клубы и яхты всяких упырей.

4 августа 2014, 20:03 #3

Социализм при наличии собственности не социализм, а военный (силовой) коммунизм.

Единое хозяйство, под единым руководством, единым распределением, по воли частного лица. Никакого общественного управления экономикой нет, если существует распределение отнятого у работника продукта труда собственником. Равно, как инет равенства прав, между работниками. Какой же это социализм, если есть правящий класс, и его интересы?

Коммунизм, знай свое место, и о тебе позаботятся, никому не нужен, это тюрьма на воле.

4 августа 2014, 20:23 #4

Господа,как говорят в Одессе-я дико извиняюсь,вы форум не попутали???Вообще-то здесь в основном АВТОМОБИЛЬНАЯ тематика

4 августа 2014, 22:25 #5

Вот пусть и сидят в этой теме. Достали своим нытьем.

4 августа 2014, 22:36 #6

...нытья, наверное, здесь нет ...а вот кто-то чего-то хочет доказать - это присутствует...!

...изюминка спора-то в чем...???

4 августа 2014, 22:40 #7

А они сами не знают! Собственника вором называют. Хотя первый вор это государство. Да не работайте на собственника, работайте на государство.

4 августа 2014, 22:50 #8

...если спорить о таких категориях как ...государство, собственность, труд и воровство ...надо сначала договориться об таких категориях ...общественно-экономическая формация общества и о роли техники в развитии этого общества...!!!

...на мой взгляд дуэлянты ...узковато размышляют...!!!

4 августа 2014, 22:55 #9

Эй,а кто ваще енту тему на автофоруме затянул???Что,нет других мест для пустословия???Оставьте кесареву-кесарево!!!АВТОФОРУМ-АВТОМОБИЛИСТАМ!!!Мало ли других общепустословных(о как!!!)форумов???...

4 августа 2014, 22:56 #10

Да хрен с узким мышлением, нравится людям, пусть забавляются!

4 августа 2014, 22:58 #11

...а ты чего заглядываешь сюда...???

...если не любишь горячо ...так зачем оголяешь плечо...???

4 августа 2014, 23:08 #12

...о воровстве можно начинать так...

...речь пойдёт о людях, занимающихся карманными кражами и сотрудниках органов правопорядка – подразделениях личного сыска, пресекающих преступления подобного рода...

...можно рассказать и о том, насколько опасен и труден "хлеб" карманников. И на какие уловки они идут, чтобы добиться нужного результата...!!!

4 августа 2014, 23:15 #13

Если я рабочий или крестьянин, мало того что я обрабатываю как минимум пять пьяниц тунеядцев, так зарплата у меня гораздо ниже старого парторга или завклубом. Плюс ко всему мне некуда потратить зарплату, магазины пусты. А в награду за труд, путевка в непонятный санаторий. А элита сообщества ездила на курорты. Отоваривалась в спецмагах. И так же им было начать на работяг.

4 августа 2014, 23:30 #14

А кирген втихоря смылся, оставив меня одного с призраками коммунизма!

5 августа 2014, 00:20 #15

А Вы пробовали сами создать систему терминов? Уверен, что даже не задумывались на эту тему. И не только Вы, а многим, это вовсе было не нужно. Зачем, если никакой системы у них нет, а общепринятая система давно уже обзавелась терминами.

Попробуйте новую систему описать старыми терминами. Ах да, ее же еще иметь нужно!

В основном здесь люди, которые чужие знания за свои выдают, верят в то, чего совсем не понимают, и умными себя считают. И это нормально, таких большинство. Это к узости мышления. Не узнано, значит сам ничего не понял. Чего бочку катишь! Если сам виноват!

Давай так, у каждого своя узость, хочешь расширится думай. А если пишешь, то по делу.

Оценки и треп, мимо пропущу.

5 августа 2014, 00:26 #16

Вот это и есть мелкое мышление о частностях, а слона то и не заметил.

Отличаешь вора вне закона, от вора по закону? Интересно каков будет ответ!

5 августа 2014, 00:27 #17

Интересы есть у всех, верно?

Может расскажите о них, или слабо?

Любой иной вопрос, на выбор.

http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58

5 августа 2014, 08:52 #18

О как! Ну-с, приступим-с.

Общественные интересы складывают из интересов личных, и не могут противоречить интересам личным, раз являются их суммой. - Чушь. Каждый индивид в обществе тянет одеяло на себя и не согласен работать за кого-то.

Тогда почему интересы общества должны иметь верховенство, по отношению к интересам работника? Работнику нужно продать дороже, а потребителю нужно купить дешевле. -Противоречие самому себе. Что производитель, что потребитель - это все общество.

Число производителей меньше числа потребителей, на число иждивенцев. Но если учесть, что интересы иждивенцев совпадают и интересами производителей (они желают, что бы их кормилец заработал больше). Становится ясно, что сумма интересов работника и потребителя, равна нулю. - В экономике это называется закон спроса и предложения. Учите мат.часть, пишите грамотно и не смешите.

Интересы общества, это ширма, за которую прячет свои интересы правящий класс. - То есть правящий класс не входит в общество? О как!

Опираясь на преобладание интересов работника и потребителя, которые реально существуют. Преобладание интересов одних работников, над интересами других работников, есть подавление интересов меньшей части общества. - Какие могут быть преобладания интересов работников, по Вашему мнению, если они все нацелены на результат? Опять же, по Вашему мнению. Противоречите самому себе, советую разобраться.

Власть большинства, это не демократия, это диктатура. - Бред. Почитайте термины, прежде чем ими разбрасываться себе на стыдобу.

Отсюда простой вывод. Либо в обществе не должно быть преобладания интересов групп работников, некий паритет, при котором возможно иметь взаимные уступки, в ущерб своих интересов, чего реально добиться не возможно. Либо интересы работников должны слиться в один общий интерес. - Бред. Интересы работников никогда не сольются в один общий интерес, потому что у них разные интересы. Под преобладанием групп работников над интересами общественных работников, Вы видимо, подразумеваете среднюю прослойку работников между обычными работниками и их руководством. Кстати, Вы их вообще не обозначили в своей сфере интересов работников. Косяк однако!((( Как это - забыть про средний класс, судя по Вашим высказываниям.

Казалось бы, и это тоже не возможно. Однако это не так, если мы поищем и найдем те интересы, которые имеют преобладание в интересах каждого работника. - Давайте попробуем.

Интересы работника.

1. Каждый работник производит продукт труда для обеспечения своей жизни, а присвоение результата его труда другим лицам (собственником), снижает уровень жизни работника и угрожает его жизни. - Вы себя вообще читали, прежде чем выкладывать этот "опус" на всеобщее обозрение? Что за бред? Считаете, что у каждого работника есть есть собственник его труда?

2. Каждый работник, частью результата своего труда, создает общественное имущество, и имеет полное право его использовать для обеспечения своей жизни, посредством своего труда. - Ну да, учитель, научив детей, сможет оплатить свое проживание за счет труда работников, родивших этих детей. Бред!

3. Каждый работник заинтересован в целевом и бережном использовании созданных им средств общественного использования, посредством общественного работника, каковым и сам является. - БРЕД!!! Почитайте психологию!

4. Каждый работник имеет право выбора специальности, в соответствии с его социальной ориентацией и способности производить продукт общественного потребления. - Тут согласна.

5. Каждый работник имеет право претендовать на вакантную должность и использовать общественное имущество для своего труда, в соответствии с его общественной специальностью. - А если общество считает, что он по своим способностям не дотягивает до вакантной должности? Или еще лучше, не достоин? Конфликт работника и общества? Или общество в данном случае будет играть роль коварного собственника? Разберитесь, прежде чем писать чушь.

Я не затрагиваю социальные статьи общественного потребления, которыми всегда спекулируют, это само собой разумеется. Остановлюсь на этом, реально общих интересов гораздо больше. - Не затрагивайте, у Вас это все равно не получается.)))

Суть не будет Вам понятна, если я не покажу, что такое общественное имущество. Общественное имущество, это все, что общество использует для обеспечения своей жизни. Начиная с территории, природных ресурсов, полезных ископаемых, а также обществом накопленные знания которые лежат в основе использования обществом среды обитания. - Вы за лесом деревья не видите. Общество не использует, используют индивидуумы в обществе, каждый в размере своих интересов. Блин, Вы даже социологию не изучали, ну как так можно?

Интересы общества (общие интересы) и интересы работника совпадают. - Да ну?)))

Как видите, интересов собственника здесь нет, они не совпадают ни с интересами работника, ни с интересами общества. Собственник всегда старается купить дешево продукт труда у работника, и дорого продать его общественному потребителю. Нарушая право работника (потребителя), самостоятельно использовать созданный им продукт труда, посредством присвоения общественного имущества в свою собственность. - Вы забыли средний класс обозначить, глобальное разочарование в Вашу сторону. А так хорошо начинали!)))

5 августа 2014, 14:05 #19

Танюш, пять балов!

5 августа 2014, 14:12 #20

А что скажит Свой взгляд, словами Лихачева?

5 августа 2014, 14:28 #21

А кто это такой, средний класс? Определите?

Значит так!

Кто в целом смысла увидеть не может, пытается найти смысл в его частях.

Это все равно, что пытаться уехать на разобранном авто. Вы ничего не поняли, уважаемая.

Кто ни единого вопроса не задал, тот даже критиком являться не может, он разобраться даже не пытался.

Суть посыла, заболтать и очернить. Но все равно спасибо, огрехи редакции исправлю.

"Чушь. Каждый индивид в обществе тянет одеяло на себя и не согласен работать за кого-то." Это подтверждает сделанный мною вывод, что сумма интересов всех, равна нулю.

"Противоречие самому себе. Что производитель, что потребитель - это все общество." Производитель и потребитель не только все общество, это одно и то же лицо. Но в разное время проявляет себя работник по разному. Это еще раз, подтверждает сделанный мною вывод, что сумма интересов всех, равна нулю.

"Какие могут быть преобладания интересов работников, по Вашему мнению, если они все нацелены на результат? Опять же, по Вашему мнению. Противоречите самому себе, советую разобраться." А тут не верно изложено, и текст требует исправления. Пропущено слово групп работников. Спасибо!

"Власть большинства, это не демократия, это диктатура. - Бред. Почитайте термины, прежде чем ими разбрасываться себе на стыдобу." Тут Вам нужно самим разобраться, большинство всегда диктует свою волю меньшинству. Или одина попрешь против четверых?

"Не затрагивайте, у Вас это все равно не получается.)))" А вдруг получится, а Вам этого не нужно?

"Интересы общества (общие интересы) и интересы работника совпадают. - Да ну?)))". Вот Вам и да ну!

5 августа 2014, 14:52 #22

Свой взгляд, никто никого не очерняет! У каждого свой взгляд на жизнь! Все заключается лишь в умение отстаивать своё мнение. В умении преподнести суть своими словами, как это прекрасно делают Лаванда с Василисой! И пусть точки зрения иногда расходятся, но живой /своими словами/ диалог всегда интересен!

5 августа 2014, 15:05 #23

Мне нужны суждения, а не да ну. И если очевидные факты не признаются, какой может быть диалог? Хотя не мне привередничать, хуже когда клин ловят и молчат.

А интересы зависят от того, кто есть кто. Они всегда расходятся в целом, но их сходство в частностях и количество носителей этих интересов, и есть основа политики. Разве не так?

http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58

5 августа 2014, 15:32 #24

Не стану копировать весь текст, дабы не раздражать форумчан.

Интересный вопрос. Вы с таким опусом и рекламой псевдонима так назойливо утверждаете, что есть рабы (работники) и собственник - как могли Вы упустить такой класс, как средний - прослойка между работниками и собственником?

Дальнейший лепет опущу, ибо это явно Ваши мысли вслух.

"Чушь. Каждый индивид в обществе тянет одеяло на себя и не согласен работать за кого-то." Это подтверждает сделанный мною вывод, что сумма интересов всех, равна нулю. - Вы забываете, что нуль равен сумме интересов. Переориентируйтесь: общество состоит из индивидумов, я уже писала. Начинает напрягать Ваша забывчивость.

"Противоречие самому себе. Что производитель, что потребитель - это все общество." Производитель и потребитель не только все общество, это одно и то же лицо. Но в разное время проявляет себя работник по разному. Это еще раз, подтверждает сделанный мною вывод, что сумма интересов всех, равна нулю. - Не стоит так рьяно стремиться к нулю. Опять же, средний класс забыли учесть.

"Какие могут быть преобладания интересов работников, по Вашему мнению, если они все нацелены на результат? Опять же, по Вашему мнению. Противоречите самому себе, советую разобраться." А тут не верно изложено, и текст требует исправления. Пропущено слово групп работников. Спасибо! - Что индивидумы, что группы, Вы их сравниваете с обществом на праве общего мнения. Как-то легко Вы трактуете взгляд рабочего во благо общества и взгляд общества для блага рабочего. Стоит определиться, прежде чем позориться, повторяюсь. Извините.

"Власть большинства, это не демократия, это диктатура. - Бред. Почитайте термины, прежде чем ими разбрасываться себе на стыдобу." Тут тебе нужно самому разобраться, большинство всегда диктует свою волю меньшинству. Или один попрешь против четверых? - Самой. Уясните, пожалуйста, про 4 вида власти, прежде чем распинаться о том, в чем не соображаеете.

"Не затрагивайте, у Вас это все равно не получается.)))" А вдруг получится, а Вам этого не нужно? - Мне? Я знаю, о чем пишу. А Вы?

Как насчет того, чтобы разобрать социологически на группы работников и собственников? Про средний класс не забудьте. Гыыыыыыыыыы

"Интересы общества (общие интересы) и интересы работника совпадают. - Да ну?)))". Вот Вам и да ну! У Вас интересы различны, так что интересы общества и работника не могут совпадать. И не оправдывайтесь, Вам это так не идет.

5 августа 2014, 15:48 #25

Определения среднего класса, я так и не увидел?

Сам имею иное мнение. есть рабы и рабовладельцы. Читайте.

Государственная власть.

http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58

Я писал работник, читайте внимательнее.

Общественные интересы (интересы большинства), и общее интересы (имеющие совпадения),нужно различать.

"Как насчет того, чтобы разобрать социологически на группы работников и собственников? Про средний класс не забудьте. Гыыыыыыыыыы"

А Вы осилите? Вопрос очень сложный, везде разная информация.

Среднего класса нет вовсе, и забудьте про него. Продажный тоже вор, как и собственник, живет посредством изъятия продукта труда у работника, по закону.

5 августа 2014, 15:52 #26

Дык это я у Вас спрашиваю определение среднего класса. В Вашей теории я его не увидела, потому и спрашиваю.

5 августа 2014, 15:56 #27

В моей работе нет ни рабочего ни служащего, в ней есть работник. В ней нет классов, есть работники с разными общественными специальностями. Нет собственника, выражающего интересы правящего класса. Нет самого правящего класса. Есть экономика управляемая всеми работниками сразу, как на производстве работником, так и посредством потребителя продукта труда потребителем.

Думаю, что Вы не вписываетесь в эту систему, богатых в ней не будет, бедных в ней тоже не будет, равно как и не будет уравниловки. Каждый работник будет жить предлагая свой продукт труда обществу, в лице потребителя своего продукта труда. Как потребитель оценит, такой и будет оплата. Все по честному, без посредников спекулянтов.

5 августа 2014, 16:12 #28

А под словом богатый вы что подразумеваете?

И если не будет уравниловки, то богатые будут в любом случае.

5 августа 2014, 16:18 #29

Никто не будет владеть единолично тем, что общество создало, для обеспечения своей жизни. Не будет найма не будет присвоения чужого. Как общество тебя оценит, так и жить будешь.

А богатство, это присвоенное частным лицом общественное имущество. Не будет присвоения общественного имущества, не будет и тех, кого называют богатыми.

Капиталистов не будет.

5 августа 2014, 16:31 #30

И мы вернулись к К.М. и к капиталам. Так что же все-таки означает работник между рабочим и собственником? Может, дадите внятный ответ? Хотя бы по К.М.? И про капитал не забудьте.

5 августа 2014, 16:34 #31

Вместо взяточников и воров вы предлагает расплодить лицемеров и жополизов.

Свой взгляд, у меня ощущение, что вы под впечатлением от отмены крепостного права. И очень боитесь что все вернётся.

5 августа 2014, 16:39 #32

Не подгоняй, Татьян, думаешь легко весь манифест перелопатить! Да и у Лихачева этого нет!

5 августа 2014, 16:46 #33

Нет капитала, есть средства общественного использования, созданные частью общественного труда, которые общество использует для обеспечения своей жизни.

Между работником и собственником стоит "собственник управленец", формально ничего не имеющий, но использующий право на присвоение продукта труда нанятого собственником работника, рано как собственник, и вместе с ним. Продался за более жирную пайку, и помогает собственнику воровать. Так кто он, в этом случае? ПОДЕЛЬНИК.

Любое присвоение, даже по закону, есть воровство.

5 августа 2014, 16:56 #34

Мне боятся нечего, я пожил. А старого не вернуть, это не обсуждается.

Капитализм свергнутый в 17 - материальный капитализм, не равен капитализму интеллектуальному, как сегодня.

5 августа 2014, 16:59 #35

Нет, я предлагаю освободить всех работников, от диктата собственника.