Лучший автомобиль в своём классе тех годов

Езжу на Весте и в ус не дую 05.04.2022ответить

Лучший автомобиль тех годов.Ну ну.

05.04.2022ответить

по ходу поддержу, пожалуй так и есть )))

автор не раскрыл тему более предметно, но в целом, верно отразил - отличную динамику !!!

а может ему и сравнить не с чем ?

действительно, я полагаю, если автои меет колесную базу от 2,7 метра и не меньше ни сантимом,а каждый отклоненный сантиметр имеет значение, о динамике и речи быть не может и это, если меньше 2,7 метра колесной базы, то никакой там динамики нету, дурь может и есть, а динамики точно нету, а есть 4 колеса и крыша над головой, вот и вся динамика.

этот авто имеет 2,7 метра, значит авто забежало вперед времени и обеспечило сегодняшнюю отличную динамику современных авто от 2,7 метра колесной базы, причем на любом уже клиренсе, что стало понятно совсем недавно.

05.04.2022ответить

кстати, похоже на то, что тёмно-зелёный велюр - фирменный знак Хонды,оч респектабельно было, сейчас наверно нету уже ))))

05.04.2022ответить

надо признавать или не надо признавать или пока рано, но сегодня становится понятно, что например кроссоверы производства 2006 - 2018 годов, такие например как Митсубисси АСХ, Кашкаи, Ниссан Джуке, Додж Калибр и так далее - "коротышки" с короткой колесной базой на около 200-х сотом клиринсе, доставили немало хлопот автолюбителям-владельцам при динамике движения, но поймут они это тогда, когда персядут на новые современные кроссоверы и новую колесную базу от 2,7 метра, ну уж и не знаю !?

)))

особенно впечатлял из линейки этих авто - Ниссан Джуке - более укороченная колесная база и балка в кострукции задней подвески, чем у других предстввленных выше кроссоверов с задними многорычажными подвесками и колесной базой по- длинне, так то вообще шедевр динамики и производственно-конструкторской мысли.

если у практически у любого менеджера салона в те времена спросить- как ведёт себя динамика и подвеска Ниссан Джуке? примерно они ответят - к динамике и подвеске, надо приспосабливаться ))))))))))))))))))))))))))

Видавший 06.04.2022ответить

Эт точно,маленькая и коротеая машина просто капсула смерти.Все эти суб компактные кроссоверы хороши только в городских пробках и стесненных парковках.На трассах они просто смертельно опасны,не помогает даже электроника.Не зря же американцы так любят большие и надежные машины.В Китае также предпочитают удлиненные версии.И только нищая Россия имеющаяя такие растояния ездит на этих коротышках-недомерках.

Олег 06.04.2022ответить

А я вот думаю что для России есть автомобиль на все случаи жизни.Это LK-Prado.Надёжный,комфортный,проходимый и главное не сильно то дорогой.

06.04.2022ответить

Прады и им похожие авто, не по карману среднему классу, а сегодня современные кроссоверы стоимостью до 3 млн. за наличный расчет или трейдин, вполне доступны, более того, разница в пдвеске и динамике этих кроссоверов - от 2,7 метра колесной базы и клиринсе от 200, мало чем отличается от динамики подвески Прадов и это так же происходит по мере прогресса автомобилестроения в конструкции подвеске,точно так же, как грань стирается смежду бедными и богатыми ))) и в этом смысле и средний класс получает нужную динамику и определенный комфорт до 3-х млн.руб !

06.04.2022ответить

есть мнение и может быть оно и имеет место быть, что в "прошлом десятилетии" из 2000-х годов, коротышки-кроссоверы были оправданы и они выполняли полезные и положительные задачи ))) дорог не было, а на коротышке больше 90 км.час ехать невозможно ))) нет ну можно конечно, если через силу и вот они, во первых - по плохим дорогам ездя, косвенно и прямо способствовали тому, что по мере роста колличества машин на дорогах, они снижали скорость и уменьшали аварийные обстановки и здесь же, не мешали дорогим машинам типа Прады, пролетать мимо "со скоростью звука", а во-вторых - они приучили участников дорожного движения "общим правилам дорожного движения", изъяны которых, проявлялись из "позапрошлого десятилетия" из 90-х годов, когда машин было мало и автолюбители "летали" на любых авто как "угорелые" ))))

современные кроссоверы с колесной базой от 2,7 и клиренсом от 200, позволяют всё что угодно на дороге, а ямы или неровности и прочие деффекты дороги, так это они, для этих авто, - что есть, что нету, пройдут на любой скорости и не заметят, а они такие, эти новые кроссоверы до 3-х млн.

Чушь не пиши 06.04.2022ответить

Безымянный,че зациклился на колесной базе в 2,7м? Какое она вообще имеет отношение к разогну и к чему-либо другому?,что за бред? Пример:Возьми короткую Ниву-2121 и длинную 2131,или короткий Логан-седан и длинный Логан-универсал с одинаковыми двигателями и посмотри их характеристики,влияет там различие базы на разгон,или комфорт? Или возьми короткий Ауди-ТТ(или вообще какой-нибудь мощный древний суперкар типа Порше)и,скажем,Москвич-Святогор,а еще лучше-Победу/21-ю Волгу,с базой как раз в 2,7м и слабеньким мотором или же УАЗ-Патриот.У кого из них будет лучше разгонная динамика,не уж-то не у коротких Ауди-ТТ с Порше,а у более длиннобазных Москвича,Волги,Патриота.А если сравнить одинаковые грузовики,с разной базой(например ГАЗели),то длиннобазный будет наоборот разгоняться даже хуже короткого.

06.04.2022ответить

ух ты )))

так это, расскажите концернам делающим новые кроссоверы, которые уменьшают на 10 "шаг цены" АКПП и делают такую длинную колесную базу, что и обеспечивает нужный эффект по цене до 3-х млн, только и доступных для обычных граждан среднего класса, приближенный например к тому же Прадо, но не с точки зрения стартовой мощи или реальной крейсерской скорости,а с точки зрения динамики или самого движения для современных дорог в общем потоке движения.

не дадут по доступным ценам среднему классу модельный ряд, расчитаный на самый высокий класс комфорта и динамики,а значит не будет там никакой настоящей мощи и динамики, а будет то, что есть, всё лучшее только для состоятельных клиентов предусмотрено, а у Ауди ТТ что, клиренс от 200 что ли? )))

у "коротышки на 200 клиренсе", речь-то об этом - читайте внимательно ))), на спидометре может и 220 написано и лошадей больше 200, а что толку-то, кого хотели удивить, больше 80-90 км.ч они не едут ни в каком случае, там ни дороги не позволят ни конструкция )))))

06.04.2022ответить

ну и Волга с колесной базой 2,7 тоже, кстати, не имеет клиренс 200, а гораздо меньше, поэтому они до сих пор и пользуются огромным спросом и ездят до последнего ))) классика !

Нива с высоким клиренсом, это да, но её нечего рассматривать, она недорогой - для среднего клсса, позиционирующий себя авто как прообраз дорогой Сузуки Джими для состоятельных граждан - только по гравийке, лесам и горам под углом в 60 и более градусов уклона и ездить, но не по асфальту ))))

06.04.2022ответить

или вот например, читаем форумы и люди пишут что им нужна мощь и динамика для того чтобы в частности на федеральных трассах без проблем обходить фуры и грузовые авто ))))

то есть, это надо понимать как то, что они хотят быть "лучшими из худших" и им требуется какая-то особая мощь и динамика !!!

ну да ))) да мозги им надо, а не мощь, это они что думат, что как правило являясь городскими жителями и находясь на дороге в городе, можно чувствовать себя "как рыба в воде" ?

это действительно так, в городе у себя дома - "всё знаю и умею" !!! но выезжая редким случаем на федеральную трассу на средне-длинное расстояние,например в отпуск на курорты или ещё куда раз-два в год, они попадают на "чужую территорию", территорию фур и грузовых авто, где существуют другие и негласные эмпирические правила и где городской автолюбитель похож на плавающего в нижнем белье туриста в реке с крокодилами или легковушки похожи по размеру на обезьян среди слонов))))

прежде чем выехать на федеральную трассу, этому годами учатся, учатся уважать ряды больших машин, следующих размерно по своим правилам , а водители фур и грузовых авто могли бы много порассказать про то, что они видят на федеральных трасах про движение на легковушках, хотя и среди этих водителей "тяжелых машин" иногда встречаются и такие, словно такому "вожжа в хвост попала", но их всё равно меньше, чем этих лучших из худших ))))

Наиля 07.04.2022ответить

Ну что вы мужчины спорите.У мужа как раз Прадик,мне в 18 году купили ФордЭкоспорт полный привод 2,0литра.Это чтобы я в городе от него независила.Прошлым летом поехали на море,а до него 700км.Вещей было очень много,да и дети.Решили ехать на двух.Так вот,на трассе я от него не отставала.Где небыло камер форд легко шел 160.Уж незнаю какая у него длинна и клиренс,но и на грунтовке прекрасно ехал.Хот и гораздо меньше Прадика.Правда два раза все равно штраф словили.

Безымянному 07.04.2022ответить

Цена от колесной базы не зависит вовсе,вспомним тот же бюджетный Логан/Ларгус-универсал,с длинной как у бизнес-класса базой.Если ему задрать подвеску с помощью проставок до 200мм,то на динамику это не повлияет,зато валкость и управляемость станет угрожающей безопасности.Теперь сравним бизнес-класс 40-50х годов и гольф-класс 70-90х годов: На Победе М-20 клиренс 200мм,на ее внедорожном варианте ГАЗ М-72 он равен-210мм,их база-2,7м.Теперь Лада-2108:Ее клиренс-160мм,у ее внедорожного варианта Тарзан клиренс-200мм,их база 2460-2585мм.Так вот,на трассе динамичнее будет ВАЗ-2108,а не Тарзан и тем более не Победа с М-72.Кстати,с последующим поколением машин их база и длина в каждом классе вырастала,а высота и клиренс,а так же размер колес и профиль шин(а вместе с ним и центр тяжести)напротив,уменьшался,так как дороги с годами в мире улучшались,а общие скорости увеличивались.А вы предлагаете вернуться к машинам 50 годов? И еще сравнение:у дешевой малолитражки НАМИ-1 база была аж 2,8м,но она от этого не была приемистее и комфортнее дорого и престижного ГАЗ-6,имевшего базу в 2,63м.Так что ваш критерий базы и клиренса-заблуждение.На цену,комфорт и динамику эти факторы влияют далеко не в первую очередь.