Что почитать?

4 апреля 2016, 20:05 #117

мне Каторга понравился и Моонзунд в школе правда читал

4 апреля 2016, 20:10 #118

А это и надо в то время читать.

Сейчас аудиокниги есть.

Можно еще Корнева П из Челябинска почитать - у него ранние фантазии очень хороши - экзорцист например.

6 апреля 2016, 12:51 #119

Андрей Платонов "Котлован", Евгений Замятин "Мы", Джордж Оруэлл "Скотный двор", Фридрих фон Хайек "Дорога к рабству", Александр Солженицын "Один день Ивана Денисовича", Варлам Шаламов "Колымские рассказы", Иван Тургенев "Дворянское гнездо", Михаил Булгаков "Собачье сердце", Иван Бунин "Окаянные дни", Владимир Набоков "Лолита", Сергей Довлатов "Заповедник"

6 апреля 2016, 13:03 #120

Солженицын картинку испортил.

6 апреля 2016, 13:06 #121

Лол, Нобелевская премия по литературе

6 апреля 2016, 13:12 #122

У Горбачева по номинации за мир - и чё?

6 апреля 2016, 13:15 #123

Нобелевскую премию по литературе дают критики и писатели, то есть специалисты в своей области

6 апреля 2016, 13:25 #124

Да чмо он был и за засирание родины ему закинули деньжат - гнал за правду, но с другой точки зрения и премировали за формирование антисоветчины.

Кем он сидел и за что отбывал?

Не рекламируй этого мудилу - он нехороший человек.

6 апреля 2016, 13:29 #125

Не имеет значения какой человек, писатель просто великолепный

6 апреля 2016, 17:24 #126

Ну до Валентина Пикуля ему очень далеко.

До Жигулина тоже - хотя та еще мразь.

6 апреля 2016, 18:27 #127

Ни тот, ни другой критиками и литераторами не считаются образцами великой литературы

6 апреля 2016, 18:44 #128

Кто такие критики и что они сами создали, чтоб критиковать.

Читал тут одного - так он фильм " они сражались за родину" умудрился обосрать и раскритиковать режиссёра - мол не правильно он образ создал.

А то, что в этом фильме нет главного героя и чей образ он имел ввиду - загадка.

Читаю про этого (критика) персонажа - а он по сути никто и в целом ничто, но питался с фонда Сороса.

Так и солженицыну премию выдали за антисоветчину.

И произведедение, упомянутое тобой, чего-то у мення лично не вызвало никаких эмоций и забылось сразу

А вот про Баязет и оборону Воронежа запомнилось.

И еще - на какие шиши живут критики - производстао обзоров - не есть производство электродвигателей - откуда там прибыль, чтоб на нее жить ?

6 апреля 2016, 18:53 #129

Критики - профессиональные филологи, которые разбираются в теории языка и литературы, разбирают формы и нарративы, исследуют методы написания текста, а также его структуру. Так что они вполне имеют право судить, кто стоит прочтения, а кто - нет. А насчет Солженицына: премия была выдана за несколько лет до "Архипелага...", так что не знаю за какую антисоветчину она была дана

6 апреля 2016, 19:36 #130

Ну так Борода и отработал гонорар/премию.

И отработал настолько хорошо, что в школах теперь преподают.

А насчет профессиональных филологов - а кто их профпригодность проверял, кроме заказчика.

У него, у солженицина, очень неинтересная манера повествования - заунывно безрадостная, все плохо, мы погибнем, но может быть потомки привыкнут к тягостям.

Ыыыы-Ыыыы-ыыы.....

6 апреля 2016, 19:43 #131

Филологи - академические люди: доценты, доктора, кандидаты филологических наук. Поэтому сомневаться в их компетенции не приходиться. А судить категориями отработал или не отработал - выходит далеко за рамки литературы Насчет заунывной и безрадостной манеры Солженицына: подавляющие большинство классической литературы повествует о бедствиях, трагедиях, то есть почти всегда имеет безрадостный конец.

6 апреля 2016, 21:03 #132

То есть у нас согласие на тему, что доценты и доктора наук - это не нобелевские критики, а просто унылые дармоеды?

6 апреля 2016, 21:26 #133

Можете написать в Министерство образования и РАН с просьбой ликвидировать дисциплину "филология", ведь Вам лучше знать, кому давать степени и кого награждать премиями, а также кого считать учеными и кого "унылыми дармоедами" . А сотни диссертаций - лишь ненужная макулатура, в которую нужно пирожки заворачивать.

6 апреля 2016, 21:48 #134

Прям рентген истины в вашем мозгу инсталирован.

Невозможно спорить с истинным гением - но разговор начался о предателе и руссофобе, издававшем книжки за счет фондов госдепартамента США.

6 апреля 2016, 21:56 #135

Художественная ценность произведения лежит вне моральных и нравственных норм. Если Солженицын предатель, это не значит, что он не писал великие произведения. И в чем же претензия. Предатель. И что? Селин был коллаборационистом, симпатизировал нацистам. Это не помешало ему стать одним из лучших писателей 20 века, несмотря на гонения, которые устраивали на него антифашисты. Был плохим человеком, но великим художником.

6 апреля 2016, 22:02 #136

Да согласен я с тобой - невозможно быть гением и всех устраивать.

Но так-же не стоит о них упоминать без особых отметок о причастности.

Так лучше?