Как следователи и судьи отменили законы физики и логики

17 марта 2015, 11:18 #1

Два года длилось следствие по уголовному делу. Дело № 211535 было возбуждено 05 октября 2012 года по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП - наезда на пешехода Вилкову Г. П., которая впоследствии скончалась. (Скончалась от воспаления легких, через 3 месяца по документам. И тот ли человек умер?)

Все следствия и суды велись с нарушениями, чему есть свидетели:

1. Следователями не были приобщены к делу записи с 3-х видеокамер находящихся в зоне обзора места, где произошло ДТП. Несмотря на все заявления адвоката и самой Винниковой Е. А.

2. Машина, для проведения экспертиз, изымалась 14 ноября 2012 г. в 23-30 (ночью!!!) без присутствия следователя, сотрудника ДПС, свидетелей и понятых, не опечатывалась и не досматривалась. В качестве документа для изъятия машины водитель эвакуатора представил факс из ГСУ МВД России по г. Москва, за подписью следователя. Документ об изъятии машины был выдан 22 января 2013 г.

3. Винникова Е. А. не оповещалась со стороны следственных органов о проведении экспертиз и не имела законной возможности ставить вопросы перед экспертами.

4. Комплексные автотехнические и трассологические экспертизы, проведенные следствием, носили вероятностный характер и не могут служить доказательством виновности Винниковой Е. А. еще и по той причине, что они были не полными. Изъятый автомобиль так и не был осмотрен экспертами при проведении госэкспертизы. Сумка, из которой инспектор ДПС на месте ДТП извлек паспорт пострадавшей Вилковой Г. П., потерялась и не была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

5. Следственные органы не выяснили причину отключения уличного освещения в районе ДТП в темное время суток на 40 минут. Было ли это технической аварией или преднамеренным и спланированным действием, повлекшим за собой ДТП, осталось не выясненным.

6. Следователи оказывали давление на свидетеля для уличения Винниковой Е. А. в инкриминируемых ей обвинениях.

7. Суд первой инстанции не учел, что экспертизы, полученные в ходе следствия, произведены с нарушением Конституционных прав РФ Винниковой Е. А. Из копий протоколов заседаний суда и приговора суда были выброшены все доказательства в пользу невиновности Винниковой Е. А. И это при том, что велась аудиозапись.

Винникова Е. А. на протяжении 1,5 лет была в статусе свидетеля. В мае 2014 года Винникова Е. А. была допрошена в качестве подозреваемой и через несколько дней переведена в разряд обвиняемой. С самого начала Винникова Е. А. говорила о том, что на тёмной дороге, после того как она проехала пешеходный переход, в лобовое стекло её машины что-то попало.

Как человек с 15 летним стажем вождения, без аварий и штрафов, мог в один день превратиться в социально опасного, злостного нарушителя. Каковым нарисовал ее прокурор. Осуждена за то, что противоречит логике и законам физики!!! Нельзя сбить пешехода на пешеходном переходе и провезти его 10 метров, до места падения тела, так что бы на машине не осталось никаких повреждений, а на пешеходе не было травм свидетельствующих о столкновение с автомобилем.

В ходе всего следствия Винникова Е. А. и ее адвокат неоднократно подавали ходатайства о проведении дополнительных государственных экспертиз. В чем им было отказано. После чего Винникова Е. А. заказала независимую экспертизу (за свой счет).

А если быть точным, исходя из фактических обстоятельств дела, Винникову Е. А. осудили за наезд на пешехода, на теле которого нет ни одного синяка (не говоря уже о переломах и гематомах). Черепно-мозговая травма, фигурирующая в деле, была получена Вилковой Г. П. при падении и ударе об асфальт. На автомобиле нет ни одного повреждения свидетельствующего о столкновении с пешеходом, кроме вмятины на лобовом стекле, полученной от сумки или другого тяжелого предмета!!!

Разве такое может быть??? Оказывается может!!!

Эксперт, который проводил вскрытие трупа Вилковой Г. П. установил, что (заключение судебно-медицинской экспертизы от 15.02.2013 года № 2046/30) смерть Вилковой Г. П. «наступила от двусторонней псевдолобарной бронхопневмании при нарастающих явлениях набухания головного мозга, развившихся в результате черепно-мозговой травмы. Не исключено, что черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия в условиях падения гражданки Вилковой Г. П. из положения стоя (с высоты роста) с ударом головы о неподвижный массивный предмет с преобладающей травмирующей поверхностью, либо при ударе массивным предметом по голове. Установить точно причину падения гражданки Вилковой Г. П. по имеющимся судебно-медицинским данным не представилось возможным».

В данной экспертизе нет ни одного доказательства того, что черепно-мозговая травма была причинена в результате взаимодействия Вилковой Г. П. с автомобилем которым управляла Винникова Е. А.

Заключением комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизой №№ 716-12 и 4457/14-1, 4458/14-1 установлено, дословно «более вероятно, что черепно- мозговая травма образовалась при соударении головой с покрытием дороги после предварительного приданного телу ускорения в первых фазах дорожно-транспортного происшествия.…»

В то же время, независимый эксперт, привлекавшийся для проведения экспертизы, со стороны Винниковой Е. А. имел доступ и осматривал автомобиль, в отличие от госэкспертов. По имеющемуся повреждению лобового стекла, эксперт установил, что «……Учитывая локализацию повреждений на ветровом стекле автомобиля «Опель» можно сделать вывод о том, что происходил контакт с объектом, имеющим небольшую поверхность не более 10 см. Следовательно, данным объектом не могло быть тело человека, а только его конечности: рука с твёрдым предметом или голова. При этом в результате контакта с волосистой поверхностью головы на ветровом стекле должны были остаться волоски или кровь. Однако на автомобиле Opel Astra после ДТП следов крови и волос не обнаружено. Таким образом повреждения на автомобиле Opel Astra … не могли образоваться в результате контакта с телом пешехода Вилковой Г. П. Поскольку на одежде и теле пешехода Вилковой Г. П. отсутствуют повреждения, характерные для контакта с автомобилем, а так же учитывая локальный характер повреждения на ветровом стекле автомобиля, то возможно предположить следующий механизм взаимодействия Opel Astra с пешеходом Вилковой Г. П. Автомобиль Opel Astra при движении мимо пешехода мог контактировать с предметом, имеющим небольшую поверхность (типа сумки), расположенной в приподнятой руке пешехода Вилковой Г. П. В результате данный предмет вступил в контакт с ветровым стеклом автомобиля. Поэтому автомобиль Opel Astra придал указанному предмету поступательное движение, которое передалось пешеходу…»

В суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции адвокат Винниковой Е. А., и сама Винникова Е. А. говорили про это. Говорили о сумке из которой сотрудники ДПС брали паспорт виновницы ДТП Вилковой Г. П. Говорили про то, что Винникова Е. А. была лишена во время следствия возможности знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз. Винникова Е. А. была лишена возможности ставить пред экспертами вопросы!!!

Ни кто не слушает Винникову Е. А!!!

На сегодняшний день Винникова Е. А. ожидает отправки в колонию поселение.

Как можно ехать в тюрьму невиновному человеку!!!???

Как может абсурд и нелепица превращаться в приговор суда!!!???

Как можно верить Московскому городскому суду???

Судья в Московском городском суде в совещательной комнате, при принятии решения по апелляционной жалобе, находилась 2,5 минуты! Что можно решить за такое короткое время??? Судя по вынесенному ею судебному акту, она не опровергла доводы адвоката Винниковой Е. А. о том, что Винникова Е. А. не виновна!!! Решение было заготовлено заранее!!!

Ни следствие, ни суды не хотели объективно разобраться в том, что же произошло на самом деле. Более того есть мнение, что следствие пошло изначально по ложному пути, обвинив Винникову Е. А. в наезде на пешехода.

В Интернете много видеоматериалов , о подобных случаях с участием пешеходов. Во многих случаях пешеходы умышленно бросались на машины с небольшой скоростью и вблизи пешеходных переходов. Бросались с одной целью вымогательства денег. Это уже становится массовым, высокодоходным бизнесом. Вот и в ситуации с Винниковой просматривается, что было умышленное нанесение повреждения автомобилю, в непосредственной близости от пешеходного перехода, с целью дальнейших мошеннических действий.

Но следствию и суду проще обвинить невиновного, чем доказывать его невиновность Судя по всему, кому то это очень нужно было... Пускай и через суд , пускай и не сразу получить внушительную сумму денег.

Сегодня Винникова Е. А. обратилась с кассационной жалобой в Московский городской суд.

А пока получается, что правосудие не только слепо, но и глухо. И это не только по делу Винниковой... Таких жертв по стране наберется десятки тысяч... А это искалеченные судьбы ни в чем не повинных людей. Людей переставших верить в правосудие. И это самое страшное.

Cо всеми фото, аудио и прочими материалами можно ознакомиться по ссылке:

на Яндекс диске https://yadi.sk/d/UaVp9yiGespAX

17 марта 2015, 11:30 #2

Я на перекрестке завершал маневр поворота налево при красном сигнале светофора, в бок въехала "шаха", так я остался виновен в том, что не пропустил встречную машину. Парадокс! А то, что " шестерка" на красный ехала, это в порядке вещей! Я должен был убедиться, что она остановится на красный! Вот такие выводы делают!

17 марта 2015, 11:35 #3

"А пока получается, что правосудие не только слепо, но и глухо. И это не только по делу Винниковой... Таких жертв по стране наберется десятки тысяч... А это искалеченные судьбы ни в чем не повинных людей. Людей переставших верить в правосудие. И это самое страшное."

к чему это? сторонников собираете? к чему подводите тему? на что нацеливает человек, стоящий на броневике?

конечно я сочувствую, но на майдан с вами не пойду, да и вы описали ситуацию со своей точки зрения, без доказательств, только эмоциями

17 марта 2015, 12:00 #4

...это обычная правоприменительная практика...может это не нравиться...но это надо знать и пропускать всех до опупения(иначе лучше вообще не ездить за рулем)...может конечно в р. Шкид как-то по другому

17 марта 2015, 12:08 #5

ПДД одно для всех. И красный свет светофора - означает СТОЙ. Или не так?

А то, что виновным признали, так это потому, что за рулём "шахи" родственник старшего следователя города был. С голодранцами вопрос решённый.

Вывод: не имей сто рублей, а имей 1000$ и знакомых в госдепартаменте.

17 марта 2015, 12:57 #6

...замучаешься доказывать что он начал маневр именно на красный...я тебе говорю как в жизни...а ты опять про богатых и бедных...старший следователь---охриненно крутая величина у вас в республике?

17 марта 2015, 13:01 #7

Так я про что? После аварии регистратор поставил.

17 марта 2015, 13:10 #8

...регистратор не панацея...случай который ты привел---очень распространен (особенно в больших городах)и выводы не в твою пользу(чаще всего)...и дело не в каких-то связях и деньгах...кстати Шкид где и сколько там жителей?

17 марта 2015, 13:30 #9

Ну правильно все ты должен был убедится что он остановился :) по правилам ты его должен был пропустить при повороте на лево, пропускаешь того кто едит прямо и на право какие претензии , оба завершали маневр но у него приоритет :)

17 марта 2015, 13:30 #10

Забавно, что в описании обычного ДТП и его разбора уже начинают видеть призывы к Майдану, начинают сыпать вопросы про сбор сторонников, про броневик.))) Не надо видеть в описании человеком дорожной ситуации призывов к Майдану. В статье вообще нет призывов к чему-либо.

17 марта 2015, 13:38 #12

Уже претензий не имею! Я не злопамятный. Просто злой и память у меня хорошая.

17 марта 2015, 14:47 #13

не надо гнуться, говорите прямо- не начинают, а начинаешь и так далее, я привел цитату из статьи, без нее это был бы плач обиженного, но ни как не описание дтп, а с ней поиск сторонников.

я не понял, что в этом забавного, странные, на мой взгляд, у вас забавы

17 марта 2015, 15:00 #14

http://forums.drom.ru/law/ тут на дроме очень сильная автомобильно правовая ветка, может там подскажут.

17 марта 2015, 16:40 #15

Вот и я не понимаю. ДТП, описание ситуации. И вопросы про сбор сторонников, приплетенный броневик, приплетенный Майдан. Описанием ситуации вокруг ДТП человек собирает сторонников на Майдан, так получается из вашего поста? Это вы пытались донести?

17 марта 2015, 18:39 #16

если взять один этот пост, то может и нет никакого призыва, а если проанализировать всю твою деятельность на форуме, то очень даже пропагандисткая работа, методичная и целенаправленная

ни одного позитивного поста, на технических ветках тебя тоже никто не видел, да и авто походу у тебя нет

17 марта 2015, 18:55 #17

При чем здесь я и мои посты? Если в том, что я пишу видят только негатив, это проблемы смотрящих, а не мои. Про свою машину и все, что с ней связано, я обсуждаю на автомобильном форуме, на который давно захожу, где ответят нормально, если знают, а не напишут какой-нибудь идиотизм. При этом, я никого не оскорбляю, не перехожу на личности, не высказываю недовольства тем, что пишут другие, не указываю что и кому писать, не обсуждаю других. И таких преференций, как у вас, от администрации у меня нет.

17 марта 2015, 21:25 #18

технично слился

а здесь не автомобильный форм разве?

17 марта 2015, 22:41 #19

Ну вот я и повторяю: одним на этом форуме можно все, к другим цепляются. Я никуда не сливался. http://wroom.ru/index.php?id=forumtopic&topic=2557&m=23795

18 марта 2015, 08:19 #20

а при чем тут это? ссылка твоя к чему, обиженный? ты такой унылый, ей Богу

уж лучше бы цеплялся, ругался, переходил на личности....

а такие тихони, как ты и бывают маньяками обычно

18 марта 2015, 08:35 #22

это как

фото авто внизу поста к этой фразе имеет отношение

18 марта 2015, 08:39 #23

вирусная атака

18 марта 2015, 08:57 #24

Ругаться не люблю. Как и переходить на личности.