7 вопросов

1 августа 2011, 15:14 #1

Всем добрый день. Накопилось несколько вопросов :).

1. Обгон в зоне действия "Опасный поворот". Разметка прерывистая. Что за это бывает? Штраф (какой?) или лишение?

2. Допустим ИДПС говорит что я нарушил правила. Я ему - нет (ну и у меня есть доказательства в виде регистратора или что другое). Заполняем протокол, я пишу объяснения в комментариях, дальше куда идет этот протокол если я не согласен? Что делать?

3. Из машины я не обязан выходить даже если я явно что-то нарушил?

4. Допустим, проезд на красный свет. ИДПСу требуется зафиксировать это на видео чтобы было доказано, или его слова вполне достаточно?

5. Допустим, водитель А поворачивает налево там где нельзя, и ему в зад въезжает водитель Б. Оба согласны, что водитель А именно поворачивал. Виноват в аварии кто будет, Б?

6. За сбитого пешехода вне пешеходного перехода что сейчас бывает?

7. По новом законам ИДПС имеют право просто так останавливать для проверки документов или нет? (Одно время вроде запретили им). Вообще есть изменения в их работе с законом "О полиции"?

1 августа 2011, 15:18 #2

На 100% не уверен, но насколько знаю...

1) нарушения нет

2) в суд

3) нет

По остальным сомневаюсь

1 августа 2011, 15:20 #3

Ну нахрен, вопросы, тесты , как в школе

1 августа 2011, 15:22 #4

По первому пункту: остановили, но отпустили, т. к. сразу сказал "пишите протокол". Кстати просил разъяснить нарушение, ИДПС показал мне книжку с правилами в картинках, в ней обгон действительно запрещен на этом знаке. Разметки в книжке вообще не было.

Остальных вопросов со мной не случалось, они "теоретические".

1 августа 2011, 15:27 #5

а в шестом вопросе от властей или от родственников?

1 августа 2011, 15:28 #6

от властей.

1 августа 2011, 15:29 #7

А по уму я бы ввел - если сбили на зебре - виноват водитель

в неположенном месте - пешеход априори виноват без всяких разбирательств

1 августа 2011, 15:29 #8

фигасе ты накосорезил

1 августа 2011, 15:33 #9

Только первый пункт, и то по незнанию. Отпустили без штрафа/взятки.

1 августа 2011, 15:35 #10

Не факт. Водитель является владельцем источником повышенной опасности и для его предовращения, должен был сделать все, что бы не сбить пешехода. Тут ух как гайцы с судом решат.

1 августа 2011, 15:35 #11

лишение, но без возмещение ущерба на лечение пешехода. недавно где то разъясняли, что если пешеход виноват, то водитель виноватее полюбому, если на переходе, то еще и лечить и реабилитация за счет водителя. вроде так, но я не истина в последней инстанции

1 августа 2011, 15:36 #12

Так вот на этом у нас и весь ПДД построен, что пешеход дурак и не отвечает за себя и ты еще должен думать за него.

1 августа 2011, 15:39 #13

нет, а на том, что у тебя железяка в тонну весом, а у него только кроме сумки ничего нету, он слабее

1 августа 2011, 15:43 #14

1.От ДПС не будет ничего, а по жизни может грузовик в лоб нарисоваться.

2.Пишешь сначала жалобу начгаю, если не проканало, то прямая дорога в суд и обязательно материалы с видеорегистратора приобщить к делу, а по жизни мент должен отвалить их ха такие проколы-протоколы дрюкают.

3.Если попросят должен выйти, причину должен назвать. Протокол за нарушения должен составить рядом с твоей машиной на планшете, в их мусоровоз садиться не обязан, но это грозить большим потерей времени.

4.Слов ИДПС достаточно, и судья всегда на стороне гайцов. Они представители закона и не верить им оснований нет.

5.Обоюдка. Нарушили оба.

6.ХЗ, да лучше и не знать. Тут надо конкретный случай разбирать.

7.Вне стационарного поста останавливать для проверки документов не имеют права. У гайцов всегда есть отмазки. Причиной остановки он может назвать, что на похожую машину есть ориентировка, а показывать вам он её не должен-это служебная информация.

1 августа 2011, 15:45 #15

Саша, а если это твоя, моя или чья то мама. понятно твое возмущение, но жизнь, комуто дорогую, не вернешь или здоровье.

у нас вот в городе сезон охоты на пешеходов обьявили, третьего за месяц и всех на переходах, последний, мальчик 6 лет в больничке с сотрясением и травмами. как ему потом обьяснять где улицу положено переходить?

1 августа 2011, 15:46 #16

Еще ссылаются, что у них операция "Перехват", "Тонировка", "Трезвый водитель" и т. п.

1 августа 2011, 15:47 #17

По первому пункту: нарушение есть а штрафа нет?

По второму: а если напишешь жалобу а ее никто не прочитает. А потом: вы в 40ка дневный срок штраф не выплатили. И что ты будешь рассказывать что штраф нечестный был?

По третьему: так должен или нет? И что является причиной а что нет?

По пятому: да, но чья страховая будет ущерб возмещать? Или тоже обоюдка и с обоих регресс?

1 августа 2011, 15:51 #18

Мальчик 6 лет один по городу шляться не должен

Просто бесит, что зебры, лежачие менты через каждые 100 метров, а все равно все идут где хотят.

У меня недалеко от дома поворот запретили в сторону центра города из-за пешеходного перехода, а народу лень 30 метров лишних пройти.

1 августа 2011, 15:56 #19

согласен, бесит, но это же не повод, терпимее будь

1 августа 2011, 15:58 #20

Запомни дава правила :

1 ИДПС - всегда прав

2 Если не прав смотри пункт 1

Я бы тебе не советовал спорить, а тем более в суд обращаться дороже выйдет даже если ты выиграешь система такая что против тебя будет работать лучше так договорится .

1 августа 2011, 16:16 #21

Нихрена, если нарушил плати без разговоров.

Если нет-должен отстаивать свою правоту. В моей практике было пару случаев беспричинной предъявы, после разговора и обоснования неправоты инспектора, поехал дальше. Жаль что привлеч их нельзя за ту бредятину, что несут, а настроение после таких случаев портится очень.

1 августа 2011, 16:23 #22

1.Нарушение есть, а штрафа нет. Так точно.

2.Надо добиться, чтоб жалобу приняли и зарегистрировали, тогда ответ должен быть обязателен. При других исходах прямая дорога в суд.

3.Из машины выходить не обязан, но если попросят, то да или неподчинение сотруднику. А причиной может быть что угодно. Например, остановили, как понятого, а возникло подозрение, что нетрезв, вот тогда и попросят выйти.

4.Водилы останутся при своих разбитых тачках, тут только КАСКО поможет.

1 августа 2011, 16:31 #23

Да, поэтому сбивать надо наверняка, что б на лечение не отстёгивать. Бггг)) Действительно, закон дебильный.

1 августа 2011, 16:35 #24

Горькая правда жизни.

1 августа 2011, 16:41 #25

За ответы спасибо.

Так за это на пешеходном переходе реальный срок дают. А вне хз, но думаю лучше "на лечение отстёгивать"

С этим

Все согласны? Я что-то думал выплатят обоим (или только тому, в кого въехали), а потом с каждого противоположный страховщик регресс возьмет.

1 августа 2011, 16:44 #26

На переходе и вне-две большие разницы.

1 августа 2011, 17:18 #27

Уже успел вопрос убрать.

А вот ответ:http://wroom.ru/index.php?id=forumtopic&topic=607&page=1

На вооружение не брать. Сейчас правила изменили, теперь такое уже не проканает.

1 августа 2011, 19:47 #28

Во, пусть работают лучше, букварь читают на досуге. А договариваться с краснопёрыми не о чем. У них после этого необоснованно самомнение повышается.

2 августа 2011, 23:29 #29

[Q name=Adam341, 1 августа 2011, 15:20]

Ну нахрен, вопросы, тесты , как в школе [/Q

1. Нарушение разметки. Штраф 100 руб. Знак не запрещающий, а предупреждающий. И то спорно, если поворот просматриваемый, то упираетесь до конца.

3. Проверив в открытом виде удостоверение и наличие нагрудного знака, если инспектор требует выйти, , то спросите - причина остановки ? Как правило - проверка документов и счасливого пути. Или если - по подозрению в запрещённом грузе, машина в угоне и прочие "наезды", то лучьше не дерзить и подчиниться. Да и смысл спорить полчаса из окна, когда он сунет нос под капот, понюхает салон на спирт, ну в багажник позырит. 3 минуты максимум и вы едите дальше в нормальном настроении.

4. Только видео. Или если инспектор остановит другого водителя свидетеля и он согласится с инспектором.

5. Водитель А.(особенно, если налево под кирпич).

24 октября 2011, 20:53 #30

п.1. Знак "Опасный поворот" подразумевает, чаще всего, ограниченную здесь видимость. С точки зрения здравого смысла, не видишь, куда едешь - не гони. С точки зрения ПДД - тем более. п.2. Если нарушил, лучше не упираться рогом. Дешевле обойдётся. Если же не нарушал - в протоколе много не пиши. Пиши типа "ничего не нарушал, ехал с соблюдением ПДД". А то по запарке напишешь всякую лабуду. Остынь, обдумай - и на разбор в ГАИ. п.3. Ну выйди уж. Сделай им, неутомимым, одолжение. п.4. Если имеет место чистое козлячество...Ну, не знаю, может, "случайных" свидетелей найти (за вознаграждение)? Видеорегистратор - ваш бескорыстный свидетель! п.5. Кто в ж@@@ въехал, тот всегда виноват. Если у водилы Б видеорегистратор не снимет резкое провокационное торможение водилы А. п.6.Сбил неожиданного пешего не на "зебре" - права, скорее всего, сохранишь, но оплатить лечение того оленя (при подаче им иска) будешь обязан. Потому как авто - средство повышенной опасности. п.7.Ты всегда обязан остановиться. Можешь спросить причину останова. Гаец тебе прожуёт что-нибудь вроде спецоперации, ориентировки и т. п. Если бог тебя настойчивостью не обделил, запиши его данные, номер нагрудного знака - и вперёд с жалобой к его начальству на необоснованные действия.(P.S. А что толку?)

24 октября 2011, 21:17 #31

Отличный комент Товарища Бендера. Для полного понимания по п.1:

5.2.14 Знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности* менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения (таблица 3).

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

И как итог - 12.15.ч.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

И для общего понимания. Без регистратора Ваше слово ничего не значит в суде. Если ИДПС скажет, что собственными глазами видел как вы летели низенько, так наш суд и запишет в 99,99%

24 октября 2011, 21:21 #32

В букваре русским по белому написано, что водитель в случае опасности обязан снизить скорость вплоть до полной остановки, для обеспечения безопасности. Точка. Другими словами должен предвидеть. Конечно дураков и среди пешеходов хватает, но узаконивать беззаконие в виде наезда на живого человека, пока ещё ни кто не собирался. В зоне ДЕЙСТВИЯ знака опасный поворот ( вне нас. пункта через 300 метров в нас. п. 150 м. за знаком она начинается) т. е. в секторе ограниченной видимости обгон (маневр связанный с выходом на полосу встречного движения) запрещён. Равно как и в конце подъёма или перед спуском.

Из авто можно не выходить. В штатах если водила выйдет из машины, его полицейские положат мордой в землю, ласты за спину, если сразу не пристрелят. Это не хохма. У нас другой менталитет, это у наших полицейских считается проявлением не вежливости мягко говоря. Но это не более, чем человеческий фактор. Остальные вопросы как то не о чём.

27 октября 2011, 08:07 #33

1.Ничего

3.Нет

4.Его слова достаточно только если нарушение за которое назначается штраф не свыше 100 рублей, в остальных нужны доказательства

5.Обоюдка, водитель Б не врезалсябы еслибы ехал без превышения скорости и соблюдая дисстанцию (которую никто не соблюдает, но тем не менее в ПДД она есть)

27 октября 2011, 18:51 #34

Господа водители которые называют пешеходов оленями и пренебрежительно относятся к пешеходам вы просто нелюди. Что касается по существу будете отвечать за наезд на пешехода по полной програме не важно где сбили если автотехническая экспертиза докажет что вы не могли иэбежать наезда только тогда вы будете правы хотя здоровье его вам поправлять придется. Вы управляете источником повышенной опасности и у вас есть знания как им управлять чтоб было безопасно и выдано водительское удостоверение подтверждающее вашу адекватность , а пешеход может и не знать правила его не атестовывали итд.

27 октября 2011, 21:55 #35

Рома4848, я один из тех, которые называют переходящих дорогу пешеходов там, где им заблагорассудится ОЛЕНЯМИ и КОЗЛАМИ. Ещё терпеть не могу молодых тёлок, которые нарочито медленно переходят дорогу, виляя ж###й и разговаривая по телефону. А адекватность оценивается не только наличием водительских прав, но и отношением к другим людям вообще (пешим, конным, автомобилистам - ко всем).Вот таким пешим оленям наплевать на всё и всех. Такое понятие, как "культура на дороге" тебе неизвестно? Пусть у человека нет водит. прав, пусть он пешком ходит, но он должен уважать других и быть предупредительным. Согласись, от одних водителей культуры на улицах не прибавится.