Инжектор или карбюратор

13 марта 2011, 20:15 #71

Была у меня такая проблема. На восьмерках приемная трубка в бензобаке сделана не прямо вниз, а зигзагом. Путем подгибания регулируют расстояние от трубки до днища. Она плохо продувалась, я думал, что сеточка забилась. Оказалось, что она к днищу прижата. Отогнул и проблема исчезла. Прошлое лето было очень жарким, на наших затяжных подъемах многие «остывают». У меня больше отказов нет. Бензонасос оказался не виновен.

14 марта 2011, 03:44 #72

Позвольте процитирую себя любимого. О чем тут спор?

14 марта 2011, 11:12 #73

В ноябре 2003 продал 9-ку и поехал в Тольятти за новой 9-кой. Пока ехал туда переживал, что 9-ки пошли инжекторные, подумывал даже о покупке Сызраньской карбюраторной, но мысль такую отмел, т. к. сборка их была хуже. Купив машину, и проехав км. 2 на плотину Жигулевского водохранилища, для себя я уже тогда определился: на карбюраторную больше уже никогда не сяду. Машины обе 9-ки, а поведение их - это "земля и небо".

14 марта 2011, 19:37 #74

Сначала от людей. http://www.ladyauto.ru/index.php?mod=17&id=1228

Поскольку максимальная экономичность двигателя имеет место при работе на обедненных смесях ( 1,05...1,15), то вынужденная работа двигателя во всем диапазоне нагрузок на смеси практически стехиометрического состава неизбежно ведет к снижению экономичности (до 5%).

Специалисты все того же автосервиса поведали, что вопреки существующему мнению, что инжекторный двигатель экономичнее карбюраторного, часто бывает наоборот, особенно в случае с отечественными машинами или иномарками, на которых установлены наиболее совершенные модели карбюраторов (SOLEX, WEBER и другие). Расход топлива автомобиля с правильно отрегулированным карбюратором может быть даже ниже, чем у инжекторного аналога.

По мнению владельцев отечественных авто восьмого, девятого и десятого семейств хорошо видно, что расход топлива на карбюраторной версии меньше в среднем на 1-1,5 литра на 100 км, чем у инжекторной.

Теперь от меня. В 2005 г. Имея возможность взять ВАЗ 2114, нашел и взял девятку 93 г. с новым кузовом. Как вы думаете почему? Правильно, инжектор мне не нужен. Сходил в Геленджик, общий пробег 3,4 тыс. Средний расход А-76 составил 5,7 Л /100 км. (скорость 90-100 км/час.) Хотя до Саратова (300 км.) шел на 4 пер, под дождем и сжег 25 литров.

Через два года поставил прокладку до 8,5. Увеличил объема камеры сгорания на 20 проц. Получил крутящий момент 150 Н*М. мощность 120 Л. С. на А-80. Коэффициент избытка воздуха 1,1. Лучшие немецкие двигатели на лучшем топливе имею 100 Н*М. на один литр объема двигателя. Если не ошибаюсь, при 16 клапанах, крутящий момент составляет 130 Н*М. И что это за машина, если при обрыве ремня ГРМ клапана бьет. Вы скажите, нужно вовремя менять и все будет в порядке. А если брак?

В том, что потребительские свойства карбюраторного авто лучше, у меня сомнений нет. Если его охватить обратной связью, такие машины шли в США. Крутящий момент и мощность возрастут, экономичность ухудшится.

Но, остается вопрос, о токсичности выбросав. Не могу найти нормы для карбюратора типа «Азон», ВАЗ-2105 или ВАЗ-2108.

Прошу помощи, буду благодарен за любую информацию. По этому вопросу.

14 марта 2011, 19:43 #75

Карб- это уже прошлый век ...

14 марта 2011, 20:28 #76

Новое, это хорошо забытое старое. Эта пословица довольно часто работает. Ножевые предохранители были на москвичах в 1974 г, только были они раза в три больше и проволочку на них мог поменять водитель сам.

14 марта 2011, 20:43 #77

Вот что хочу сказать про карбюраторные и инжекторные ..инжекторный сломается ..надо вести в мастерскую и там будут искать причину а это лишняя плата денег ..а кто разберается в машинах тот любой скажет ..карбюраторный можно отремонтировать прямо в поле или на дороге ..а то что евро 3 или или 5 ..кому это нужно ..заводы больше травят ..а вот платить приходится нам ..так что карбюраторный проще и можно самому все делать ..а это значит экономия да и дешевли на ремонт обходится а в остальном конечно лучше инжектор но это конечно для тех кто не понимет не в том не в этом ...потому что у меня есть и такая машина и такая ..хотя всю жизнь ездил на карбюраторных ..

14 марта 2011, 20:50 #78

Прикинь еще затраты на покупку нового карба при очередном прохождении ГТО, когда выхлоп на повышенных оборотах будет превышать норму.

14 марта 2011, 20:54 #79

Ну, знаете ли...Здесь разные системы...О различиях Вам тут уже много написали...В вопросе о надёжности - я бы поспорила...Действительно, хорошо настроенный карбюр - вещь сильная, проблем не приносит, и, в случае, всегда можно "дунуть-плюнуть" и поехать...Неэкономичность систем - бред... Даже взять лады (переднеприводные) на карбюрах последнего поколения, с электроникой, расход на трассе 6,5 в среднем, причём без слежения за скоростью, стремление к крейсерской необязательно...Ничего не говорите, тут я свидетель, личное присутствие...С инжектором та же лада кушает поинтенсивней, но та была 1,5, эта 1,6...но ведь различие невелико...Насчёт электроники, что при том, если что-то куякнется, беда совсем, поясок - тоже бред...Если останется целым датчик положения коленвала, я , например, доеду...

Но тут вопрос не в этом, "в чём отличие". Продать машину с впрыском проще, тк считается, что она новее или современнее...и всего-то. С инжектором год не такой махровый. Впрочем, если старая иномарка, тут всё равно. Что карбюратор искать, при случае, что форсунки... Чаще всего дело в прокладке (между рулём и сиденьем)

14 марта 2011, 20:56 #80

Знаете, ТО купить проще и дешевле, чем хороший карбюр , и не вопрос, что на новом выхлоп будет в порядке)))

14 марта 2011, 21:02 #81

Настоящий автолюбитель, ценит труд своих рук. А пользователь, ценит отсутствие такового. А потому мнение последних не объективно. По моему так получается.

14 марта 2011, 21:05 #82

Ну ты сказал...Эт смотря скока за бортом...

14 марта 2011, 21:07 #83

Вот только редко у кого получается грамотно почистить и настроить карб...(даже не в поле)-как правило заканчивается поиском толкового мастера (коих все меньше и меньше, как и карбюраторных авто)

14 марта 2011, 21:08 #84

В Тольятти все так думают?

14 марта 2011, 21:11 #85

Lilu Приятно было прочитать, просто и толково.

14 марта 2011, 21:18 #86

В Тольятти разные люди живут, как и везде. Не нравится мною предложенный вариант, опротистуйте.

14 марта 2011, 21:30 #87

Вот именно..

14 марта 2011, 21:32 #88

Спасибо огромное! Очень приятно получить комплимент женщине, которая встряла в тему, явно неженскую

14 марта 2011, 21:47 #89

Да ещё раньше и КРИВЫМ машину можно было завести

14 марта 2011, 21:50 #90

Взятки должностным лицам (при исполнении) любите давать? ... вы совершаете преступление (Статья 291 УК) ...

наказание: исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет ... так что стоит задуматься!

15 марта 2011, 03:45 #91

Когда были карбюраторные машины чистил и регулировал только сам. И в поле в том числе. Когда появились инжекторные ... в поле ни разу не ремонтировал. Хоть и хреново, а до гаража доедут. Правда и отказы у инжектора быват в разы реже чем у карбюратора. И отрепетировать его проще. Так что учи матчасть! Если будут вопросы то Бумеранга спрашивай. Он реально шарит!

15 марта 2011, 18:58 #92

Да нет тут никакой проблемы. Даже если взял машину с рук, и не знаешь, что туда напихали. Все можно сделать самому, кроме настройки СО. Главное, чтобы желание было. Даже если жиклеры шилом расковыряли промерить их не сложно. Обыкновенной швейной иглой и штангельциркулем. Привести к исходному состоянию, вот и вся настройка. Или взять ремкомплект, благо теперь все есть. Информация по калибровке жиклеров по объему двигателей в интернете есть. Ну, еще топливная игла, от поплавка до крышки 7,5 мм. (если не ошибаюсь). Вот и вся настройка. Ну а засоры убираются фильтром тонкой очистки. То, что через них пройдет, уже нигде не задержится.

Если заплавал ХХ. И у вас контактное зажигание. Сначала проверьте его. А лучше поставьте электронику. Если утром все было в порядке, а в обеденную жару перебои. Не трогайте карбюратор, завтра утром все будет нормально. Если не помогло, посмотрите на заслонку вторичной камеры. Если она влажная, игла не держит. Замените и проверьте зазор поплавка. Уровень топлива в поплавковой камере, на расход существенно не влияет.

Один раз проверил, на 130 тысяч хватило.

15 марта 2011, 19:46 #93

В ремкомплект карбюратора как раз весь брак и подсовывают, несколько раз брал, и бесполезно. Если карбюратор забарахлил, лучше не мучиться и выкинуть. Поставить новый. Тогда некоторое время удовлетворительно поработает, тысяч на 30 может и хватит, с постоянными подрегулировками. А насчет того, что карбюраторные экономичнее- неправда, инжекторный двигатель при равном обьеме существенно мощнее за счет оптимизации топливной смеси подачи и распределения фаз. Инжекторный автомобиль по сравнению с карбюраторным динамичнее и позволяет держать более высокую крейсерскую скорость. Поэтому и кажется, что расход бензина больше. Если на карбюраторном ездить в таком же режиме, как на инжекторном, то расход топлива на карбюраторном резко возрастет, мало не покажется.

15 марта 2011, 21:26 #94

А не я взятки даю))) За меня дают...Так бы и самой пройти можно, если бы не столько гемора. Очереди, придирки...Справка медицинская. Блин, тут ТО и машина проходит, и хозяин...А всё время, время...

17 марта 2011, 19:29 #95

В германии, перед тем как измерять СО, проверяют угол опережения зажигания. Все проблемы карбюратора от системы зажигания. Самая низкая скорость размыкания контактов на ХХ. И если они поднашиваются, а они реально изнашиваются, меняется и искра и ее место. Если вам еще бензин плохой попал в бак, и вы зажигание позднее сделали, вот вам и постоянные регулировки. В карбюраторе изнашиваются только оси заслонок, да и то это ничего не меняет.

Ремкомплект промерить можно и вернуть обратно, но я не думаю, что в этом будет необходимость. Регулировать в карбюраторе нечего, в нем ничего не изнашивается, а стало быть, режим его работы измениться не может.

Инжектор действительно сильнее и динамичнее, примерно в 1,1 раза потому, что использует весь кислород, поступивший в цилиндр двигателя, а карбюратор имеет избыток по воздуху, также в 1,1 раз. Но если карбюратор охватить обратной связью по составу смеси, разницы между ними не будет. Равно как и не будет экономичности, которой обладает карбюратор. Доказано, что смесь составом 1/16,5 самая экономичная.

Инжектор атмосфернику не нужен, а вот где есть наддув, дело другое, там он полезен спорить не буду

17 марта 2011, 19:43 #96

Я не про холостой ход пишу, а про повышенные обороты. На холостом ходу любой карб ТО проидет, даже самый зачуханый. Вот на повышенных оборотах сразу выявляется, что там изнашивается, когда содержание в выхлопных газах окиси углерода начинает зашкаливать. Мне в одном сервисе вообще парили, что на дымность влияют старые выхлопные трубы, когда пригнал им тачку снова не прошедшую ТО после их регулировки. Оказалось регулируют на слух ( на шлюх я называю такой метод) а газоанализатор слышали, что есть такой, но ни разу не видели.

17 марта 2011, 20:09 #97

У меня тоже мерили, и тоже было много. Но стоило мне сказать, что машина выпуска до 2000 года, сразу все стало хорошо.

17 марта 2011, 20:13 #98

Ну да, старость надо уважать, но старушек не каждый любит.

17 марта 2011, 20:36 #99

Надо поискать в Интернете. Режим средних нагрузок, предполагает наличие таковой. Режим повышенных оборотов ХХ. Затрагивает переходную систему, она имеет кратковременный режим работы, и промеряться не должна. Ведь разрешают инжектору переобогощать смесь при интенсивном разгоне, отключая контроль избытка воздуха. Откуда взялся этот контроль, и для каких авто он обязателен, нужно разобратся.

17 марта 2011, 20:38 #100

С 2003 г. езжу только на инжекторах. И при чем не на крутых. на Нексии прошел 85 тыс км и ни разу не чихнула. На 14-х и 10-ке - порядка 130 тыс. км. никаких намеков на ремонт в поле и не было. Датчики менял, было. Соглашусь, что на некоторых режимах движения расход больше, Но и машина идет по-другому: не дергается, смело выскакиваешь со двора на улицу, сразу вливаешься в поток, а как в гору прет! А Вы карбюратор.

18 марта 2011, 20:54 #101

А если вам предложат 1,5 л. авто, которое без проблем ходит на любом А-76 (в том числе и на самом дешевом). А на А-80 имеет 120 лошадок при 5600 об/мин, и крутящий момент 150 Н*М. на 4500 об/мин. Вы откажитесь?

А по вопросу динамики авто, у меня есть, чем поделится. Как вы думаете, из каких условий выбирается прямая и первая передачи. Сразу оговорюсь, для других передач критерий другой. Я тоже не задумывался, а ответ весьма прост. Исходя из управляемости авто на мокром асфальте. Сцепление с мокрым асфальтом определяет максимальную динамику вашего автомобиля. Динамика моего авто определяется сцеплением с сухим асфальтом. На мокром асфальте полную динамику, на первой передаче, я получить не могу. Поэтому в сырую погоду управляю менее динамично и более аккуратно. Усилие сцепления сухого асфальта, по отношению к усилию сцепления мокрого асфальта составляет примерно 1,185. Динамика на остальных передачах также выше на 1,185.

Да «карбюратор».

18 марта 2011, 21:00 #102

Уважаю столь твердую позицию, еще и основанную на довольно крепких теоретическом базисе. Но пока поддерживаю Инжектор, в т. ч. поскольку имею отношение к охране окружающей среды

19 марта 2011, 01:07 #103

Полтарашка на 80-м 120 коняг никак не потянет, а если ей хорошенько вдувать, то жрать бензин будет ведрами. Так что из всей экономии пшик выйдет.

19 марта 2011, 08:43 #104

Я уже писал. Охватить карбюратор обратной связью по качеству смеси проблемы нет. Такие системы давно существуют. Я не против уважительного отношения к окружающей среде. Пожалуйста. Можно и евро три, с катализатором. Почему нет.

Основное отличие инжектора и карбюратора состоит в том, что карбюратор создает смесь в непрерывном потоке воздуха, равномерно распределяет топливо пор объему воздуха. У инжектора впрыск идет в часть объема воздуха, да еще время на испарение топлива в два раза меньше, основной и не решаемый минус.

Далее. Тольятти – Геленджик - Тольятти. 3400 км. Средний расход 5,7 Л/100 км. А-76, 90-100 км/час. Как видите "ведрами не жрет». Теплотворная способность топлива А-76 и А92 практически не отличается. А секрет прост. Смесь должна быстро сгорать. Тогда и отдачу получить можно. Получить увеличение мощности обогощая смесь не возможно, она все равно будет ограничена объемом воздуха. Ну а наддува у меня нет. Я простой пользователь, не спортсмен, и даже не автомобилист по профилю. Я Инженер Электрик.

19 марта 2011, 09:27 #105

ALEXANDRE. Как правило, мы сами создаем себе проблемы, а потом с ними боремся. У меня отказал клапан ХХ на 09. ХХ вроде нормальный, а перехода на нагрузку нет, дергает. Сунулся под капот, снял с электромагнита провод, и попытался «посчелкать». Не получилось. Выкрутил, снял жиклер, и обрезал иглу. Благо она пластиковая. Собрал все обратно, двигатель ожил. Поехал в магазин, мне предложили два на выбор (маленький и большой). Говорю, мне на 08 карбюратор. А в ответ слышу, «они все одинаковые». Поверил. Выбрал похожий. Поставил. Чувствую, обороты ХХ подросли. Приехал в гараж, померил СО. У меня старенький ГА, после ремонта, точности никакой, но больше - меньше видит. СО выросло. Клапан ХХ продают вместе с топливным жиклером, я его так и поставил, а он оказался не тот. Переставил старый жиклер, и проблема исчезла. Я сам ее создал, а потом разбирался.

Я думаю, что у вас тоже причина в этом жиклере. Не зависимо от того есть у вас электроклапан ХХ, или нет. Жиклер точно есть. И именно он определяет обогащение смеси при повышенных оборотах ХХ. Вы правильно говорите. На низких оборотах ХХ любой карбюратор строит. Есть винт регулировки. И можно убрать «огрехи». А качество смеси при повышенных оборотах ХХ зависят только от размера топливного жиклера ХХ, и никакой регулировки нет. С ним в паре работает воздушный жиклер, он запресован в корпус под крышкой карбюратора. Проверьте сначало топливный, он более доступен. Желаю удачи.