США готовится к войне с Россией 2012- 2013

19 октября 2011, 19:48 #247

А причем, здесь, Абрамович. Воевать, тебе придется, за мать, за отца, за жену и детей, если они у тебя есть. А в реальном бою, когда ты жмешься к земле, и вокруг тебя все рвется и свистит, ты вообще не думаешь, ни о родине ни о близких, ты думаешь только об одном, как остаться в живых и не попасть в плен, потому, что там тебя все равно убьют, только медленно и мучительно. И еще думаешь, о своем товарище который лежит рядом прижавшись к земле и отстреливается, так как ты понимаешь, что чем больше нас в живых, тем больше шансов у тебя вырваться из этой заварухи. А когда все закончилось, ты испытываешь такое нервное облегчение, да же не знаю с чем сравнить. А когда ложишься спать думаешь о доме, о родителях, что с ними будет, если тебя убьют, думаешь о том, что бы только не остаться инвалидом, лучше сразу смерть. И всегда держишь одну гранату, что бы если попадешь в плен, живым не сдаться, умереть быстро и без мучений. На х...й мне думать о каких то Абрамовичах.

19 октября 2011, 19:50 #248

Армия, это и есть народ, она его часть, если, что.

19 октября 2011, 19:52 #249

Меня тоже!!!

19 октября 2011, 20:14 #250

романтика, бля. А по факту - был у нас такой маршал Георгий Константинович Жуков. и после себя оставил мемуары под назавнием "Воспоминания и размышления" - почитай на досуге ту часть, которая Первой Мирововй войне посвещена. Если покажется его воспоминаний мало - почитай Рокоссовского "Дело всей жизни" - там тоже описывается как на фронтах Первой Мировой солдатам улыбалось умирать за веру и царя. Сейчас ситуация ни чем не лучше - будель сидеть в окопе, рядом с таким же рядовым обывателем, понимая, что в данный момент золотая молодёшь кутит в клубах и радуется жизни. Будешь осозновать, что если тебя сейчас убьют, то материальное состояние твоей семьи (жены, детей. родителей) - ухудшится. и так далее.

19 октября 2011, 20:29 #251

...10 страниц за раз не осилить...

Первое что бросилось в глаза - новости от 2007 года.

Второе - США не собираются воевать с нами физически, ибо это дорого. А вынудить нас разоружиться при помощи всяких громких заявлений о дружбе - это завсегда. В очередной раз мы все порежем и переплавим, а они в очередной раз выиграют свою тихую войну. Тем самым цель будет достигнута: в мире останется только одна страна - лидер.

А Китай пока не будет с США воевать. Китайцы слишком мудры. Они их скупят потихоньку - помаленьку. Не тратя своих 100 миллионов солдат. США уже сейчас зависимы от Китая во многом.

...Так что воевать в прямом смысле будем еще не скоро. Но безусловно будем.

19 октября 2011, 20:40 #252

Как не горько...но война будет! Будет, как и сейчас-словесная пропагандистская, или виртуально-запрягающая! Здесь не надо много слов, чтобы определить, что и как 66 лет назад, мы победим! Победим ДУХОМ...хоть и кажется, что мы такие разные и разъёздненные..Нефига! Не на тот народ напоролись... и ОНИ это понимают

19 октября 2011, 20:42 #253

они то этого не понимают, понимали бы, не лезли

19 октября 2011, 20:48 #254

Ну да... Ты мне давай ещё про армию расскажи... А то ж я два года срочки, и три по контракту оттарабанил, и, оказывается, не в теме был... Ну тебе ж видней, ты на "сборах" был...

Кстати... если хочешь сойти за умного, должен знать, что "кадеты" и курсанты - разные вещи... Думай, что пишешь...

19 октября 2011, 20:54 #255

Поспорил бы, но не буду. Это ваше мнение.

19 октября 2011, 21:05 #256

Vaskos, 19 октября 2011, 19:50 Армия, это и есть народ, она его часть, если, что.

...Армия, как и все остальные гос. структуры - коммерческое предприятие, не более того.

19 октября 2011, 23:51 #257

В США, да, в нашей стране нет.

20 октября 2011, 00:12 #258

У меня этой "романтики", в отличии от тебя, в жизни было предостаточно. И я благодарен богу и своим товарищам, что остался жив и здоров. Я очень уважаю Георгия Константиновича и мнение других полководцев, но, я в своей жизни испытал это на собственной "шкуре". И у меня были живые примеры пред глазами, это мой дед и его фронтовой друг, с которым они прошли всю войну от первого до последнего дня, правда друг деда, вернулся, чуть раньше, так как во время боя потерял ногу. Я лично заканчивал военное училище, то что ты про них пишешь полная охинея.

20 октября 2011, 00:15 #259

Что бы победить нужен лидер, который сплотит вокруг себя народ, а с этим у нас сейчас туго.

20 октября 2011, 01:04 #260

епт какая война. очем вы. пока есть ядерное оружие хер когда будет. кто захочит уничтожить разом все-НИКТО

20 октября 2011, 01:31 #261

как было сказано на одном сайте, "северные народы мы уберём с помощью водки и сигарет, страны африки заморим голодом, а тех, кого не берёт ни то, ни другое - ракетами..." или что-то в этом смысле. суть понятна, никакой войны им не нужно, нас уже истребили как могли, сделав ставку на молодёжь, пиндосы подменили понятия о красоте и целях в мире вообще, споили и напичкали наркотой, запудрив мозги средствами массовой информации, для них мы - дешёвое сырьё, а рабов и так хватает, зачем им убивать своих людей, если мы и так умрём.

однажды китайцы возьмут нас голыми руками. вот, с кем войны надо бояться. им не нужно оружие. просто их много

20 октября 2011, 01:45 #262

Наивный. У нас его можно сказать практически нет. Очередной договор готовится о сокращении.

20 октября 2011, 02:03 #263

Не знаю как насчет плана Даллеса, его возможно и не было. Хотя я склонен считать, что подобные документы рождались в недрах ЦРУ. Но, вот этот план был действительно, факт как бы исторический и я думаю именно он был основой, для всех остальных, по развалу России.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%83

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%83, _%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8_%28%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90%29

20 октября 2011, 08:35 #264

Видешь ли в чём разница - "Ура-Патриоты" думают что третья мировая будет развиваться по сценарию Второй мировой, я же считаю, что она будет развиваться по сценарию Первой мировой. В Первой и Второй воевали практически одни и те же люди - перерыв между ними всего одно поколение. Но первая была с треском просрана, вторая блестяще выйграна. А в чём причина? А причин было море:

1. ПМВ - у людей не было стимула защищать страну, ВМВ - стимул был.

В 14-м году людей вырывали из нищеты и посылали на фронт воевать "За веру и царя" Большинство солдат было из крестьян, которые жили тяжёлым трудом, не видя помощи государства. Некоторая часть была рабочих, которые трудились на фабриках и заводах по 12 часов в день за копейки. На первых парах в армию шла и "белая" кость, но потом, когда стало понятно, что война нового формата очень сильно отличается от романических гусарских сражений Отечественой войны 12-го года, желающих воевать среди высших сословий сильно уменьшилось.

В 41-м году году на фронт шли уже все без разбора - и крестьяне, и рабочие, и дети высших чинов - причём шли не в штабы и большие командиры, а согласно своих чинов. Даже сыновья Сталина воевали на передовой. ОДин, кстати, погиб в плену (хотя сталину и предлагали его обменять на фельдмаршала Паулюса). У Хрущёва сын тоже погиб на фронтах. Далее - самими крестьянам и рабочим уже было что защищать - до войны солдаты уже работали в колхозах на общих (читай своих) землях, а вель ещё их отцы аозделывали либо свой небольшой надел, либо брали землю в аренду, а деды так вообще были крепостными. Механизацию возделки оплачивало государство - в общем подъём уровня жизни был виден невообружённым взглядом. То же и с рабочими - на фабриках происходила модернизация, тяжесть труда падала, зп росли, уровень жизни поднимался. В общем людям было за что воевать.

2. Вооружение. В 41-м году было готово к производству самое современное оружие на тот момнет и начало поступать в войска. Во многих случаях это оружие ещё не имело аналогов в мире и после его появления изменило военную мысль и направление производства (Пример - реактивная установка Катюша, первый в мире танк с наклонной бронёй Т-34, 70-мм противотанковые пушки, гаубицы, поставленные на гусенечный ход и прикрытые мощной бронёй (КВ-2) и др.). Т. е. воевать было чем.

В 14-м году разработка современного оружич практически не было. Для армии производились закупки современных видов вооружения за рубежом, либо выпускались немного по лицензии. Воевать было не чем.

3. Производство оружия. В 41-м все производство было в руках государства, ресурсы для производства тоже. Поэтому производство было максимально возможным

В 14-м все было частным. Производилось (отгружалось) ровно столько щв сколько было заплачено из казны.

Вот и сравнивай - к чему мы сейчас в 2011 году ближе по состоянию - к 14-му или 41-му.

Далее о самой войне. Ты ссылаешьс на опыт чеченской компании. Но скажи, у чехов была своя авияация? Бомберы, штурмовики, вертушки? - Нет, только у нас. У чехов как дела с артилерией обстояли? Только лёгкие миномёты. Что с бронетанковыми войсками? - тоже не густо. То есть война в Чечне - это избиение заведомо более слабого противника - все на что они были способны, это ведение партизанской вонйны - стрельнуть из засады, фугас подложить. Ни каких полномаштабных боевых действий.

А как будет в войне с Нато? У них есть и дальнобойная артилерия, причём довольно точная. Есть и авиация. Т. е. мотострелков и десантников начнут выкашивать задолго до того, как они увидят первые пехотные части противника. И вот когда тебя начнёт уничтожать невидимый противник - тогда и смнется мысли - перестанешь думать, о том что сейчас наваляю. Начнёшь думать как же так - я тут глупо погибаю, даже не стрельнув в их сторону, а в это время правительство договаривается как выгоднее продать Родину. А оно мне надо так погибать?

20 октября 2011, 08:54 #265

А смысл китаю с нами воевать? Ресурсы? так мы их сами продаём за копейки. Территория? Так у китая плотность населения пониже, чем во многих странах, с которыми мы граничем. Стратегичеки важные территории? Так вроде таких, которые Китаю выгодны -нет. В общем причин Китаю на нас нападать нет.

20 октября 2011, 09:09 #266

Вот то что писал Даллес.

План Даллеса (цели США в войне против России)

Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г., более известная как «План Аллена Даллеса»

Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними...

При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.

Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.

Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза -война и свержение силой Советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений

Во первых мы не связаны определенным сроком для строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или прибегнем к другим средствам...

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события...

Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события...

Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России...

Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть что их, а не наше дело...

Если действительно возникнет обстановка, к созданию бстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или: осуществили это.

Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении по сравнению: с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения...

Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т. д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима.

Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления.

Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет , действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России. которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас, разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть...

Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда...

Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...

Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти.

20 октября 2011, 09:12 #267

Да мы можем на конституции поклясца что мы уничтожили все ядерные боезапасы страны. но это совершенно не значит что это так и есть

20 октября 2011, 09:16 #268

Аленка, бухая с утра?

20 октября 2011, 09:17 #269

Только никому больше про это не говори...Даже за бочку варенья и корзину печенья...

20 октября 2011, 09:19 #270

Блажен, кто верит.

20 октября 2011, 09:21 #271

хрена лысого, не пью и не тянет! Особенно с утра))

20 октября 2011, 09:26 #272

Я то же думал, что он был, этот пресловутый план, а нет. Не имею удовольствия копировать тексты с сайтов. Просто даю ссылки. Там подробно написано откудаон взялся и зачем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0

или если хотите так,

http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0

20 октября 2011, 09:33 #273

Хоть копировать хоть ссылки давать, итог один!

Мы не можем утверждать на 100% был он или нет.

А этот текст я не ссайта скопировала а взяла из дипломной работы одного моего знакомого.

20 октября 2011, 09:34 #274

Есть ещё и другой текст этого плана, который является подборкой фрагментов романа А. С. Иванова «Вечный зов» в редакции 1981 года

20 октября 2011, 09:45 #275

В лихую годину народ в кучу собирается!

20 октября 2011, 09:50 #276

Спасибо за столь монументальный анализ. Но, я это и до вашего научного труда знал, как и в прочем и другие, кто ходил в среднюю школу. Вопрос стоял "За кого воевать?", я ответил, что за свою Родину, близких, народ и написал, что переживает человек как личность, в условиях войны независимо какой и с чего ты взял, что я писал про Чечню. Умирать не кому не хочется.

Я лично, не на секунду не задумаюсь, "а надо ли защищать свою землю?", а для тех, кто сомневается мы "стимулы" найдем.

20 октября 2011, 09:53 #277

Как же Ваш знакомый, диплом защищал, по документу, текста которого, никто не когда, не видел и существование которого спорно.

20 октября 2011, 10:01 #278

В смысле, портянками закидаем?

20 октября 2011, 10:18 #279

Примерно, так получается.

20 октября 2011, 10:28 #280

Шлёпками А Ларискина-шпильками.

20 октября 2011, 10:41 #281

а я то думаю почему пенсии такие маленькие- это путин с плюшевым план даллеса выполняют