Не окажусь ли я виновником?

25 ноября 2010, 11:41 #1

Сестра поставила себе на машину нестандартные задние фары. Ну там точки какие-то, фары белые. Поворотник теперь моргает в 2 раз чаще, техосмотр с ними точно не пройдешь.

Так вот вопрос: если в нее въедут сзади, ну или другой какой-то случай, то не окажется ли она виновницей? Стоп-сигналы, поворотники нестандартные (и надо сказать плохо различимые). Я еще чего боюсь: может и страховщики страховку за нее по ОСАГО платить не будут (ну самовольное изменение конструкции...)

Опасения обоснованы?

З. Ы.: интересует правовой вопрос, а не возгласы типа "опять обезьянки на тазиках выпендриваются". Мне такой "тюнинг" тоже не нравится.

25 ноября 2010, 11:58 #2

А зачем это надо было вообше? какая польза?

25 ноября 2010, 12:04 #3

У меня тоже стоят не стандартные фары и задние фонари но они с завода шли , а так можно ставить другие фары фанари если машина снята с производства и то там по нормативам , с правовой точки зрения фиг его знает , но могут возникнуть проблемы если будешь ставить на учет или снимать с учета , да и на любом посту могут придраться если захотят , лучше поставить родные они лучше и проблем меньше с ними будет

25 ноября 2010, 12:22 #4

Ну вот же стоят "нестандартные" милиция не придирается, красненькое светися красным, белое - жёлтым, там лампочка стоит жёлтая.

25 ноября 2010, 12:22 #5

Выбор каждого, конечно, но я на свою никогда подобного не поставлю. Мало того что они смотрятся не серьёзно, они ещё и функцию свою не выполняют.. а через пару месяцев ещё и помутнеют . Вообще-то ночью ничего так.. прикольно , но при дневном свете хрен различишь чё там горит иль не горит.. Я так понял речь о "Зубиле".. Вобщем моё мнение такое: про страховки не знаю, но если я догоню такую "попку" из-за такого тюнинга, то однозначну буду "кусаться" пусть проверяют, экспертизы проводят.. Мог я там чего увидеть иль нет, тоже касается "чёрных очков" на фарах! Отговаривай сестру, или ищите чего-нибудь стоящее на замену.. если уж такая охота заменить сток, то ставить что-нибудь брендовое, то что проверялось.. разрабатывалось. а не тупо подделывалось

25 ноября 2010, 13:44 #6

тема не раскрыта

25 ноября 2010, 13:53 #7

А по-моему HEL все раскрыл - случись авария, грамотный оппонент будет судится, кроме того страховщики могут вчинить тебе регрессивный иск, если им за тебя придется платить, так как имело место самовольная установка несертифицированных элементов.

25 ноября 2010, 14:09 #8

Еще вопрос, как узнать фонари сертифицированы или нет?

С этими сертификата не было. Но если покупать стандартные - сертификат тоже не дают, 2 стекляшки и чек...

25 ноября 2010, 14:27 #9

Необычные задние фонари? Да хоть их там совсем не будет, если едешь за другой машиной, то должен выдерживать до неё дистанцию соответствуясь со своей скоростью движения. А в идеале эта дистанция должна быть такой , чтобы успеть остановится даже если автомобиль едущий перед вами вдруг врежется в бетонную стену (например), то есть равной вашему тормозному пути на этой скорости. Тогда и нелепых последовательных столкновений с участием от трёх и более машин не будет. Ну а правило, что виноват тот кто въехал в зад другому, никто ещё не отменял.

25 ноября 2010, 14:42 #10

Можно будет биться за обоюдку.

25 ноября 2010, 15:11 #11

1. Согласен с Павлом HeL, что накой искать проблемы, не хватает их что ли по жизни? Так это ж не витамины, и сами вас найдут. Обязательно, в случае поцелуя в зад, ваш антипод будет цепляться и стоять насмерть, и его страховщик забодать может до... Ну не стоит, право, этакая "красотища не писанная" такой перспективной головомойки, и трудностей при прохождении техосмотра.

2. Вот и раскрытие темы для афтара:

хочу сказать "браво actros" железная логика!

Ежидзе, распечатай его, дай сестре вызубрить как молитву! Может пригодится.

25 ноября 2010, 15:35 #12

Много у нас всяких индивидуумов за рулём которые попав по своей глупости в аварию (являясь её виновником) никак не хотят признаваться ни себе, ни другим в этом факте. Все вокруг виновные, но только не он! Даже если это он въехал в чужой зад, виноват всё равно не он! Я сам с таким столкнулся семь лет назад. Он догнал слегка мою бортовую газель и разбил себе на девятке только стекло на одной фаре. Я за него вначале даже порадовался, что он так легко отделался (мне то совсем ничего не было), но тут этот тип начал меня обвинять, дескать это я виноват! Было им сказано , что я резко остановился (чего не было и было ему указано на отсутствие следов резины на асфальте от моих колёс в качестве доказательства) и дескать это было неожиданно для него. А то , что у него только одно колесо из четырёх начертило на асфальте след длиной метров в пять это к делу не относится! После получасового концерта с нелепыми угрозами мне, этот тип всё-таки отвалил и уехал с глаз долой.

25 ноября 2010, 16:11 #13

actros, я прекрасно понимаю, что дистанцию держать необходимо, тем более встречаю по пути нередко таких, у кого стопы вообще не горят или повороты моргают еле заметно. Но одно дело знать это и другое ехать по городу в плотном потоке, можно держаться на расстоянии.., но тут же в это расстояние кто-нибудь вклинивается! Так что же теперь бояться каждого, мол: "Мало ли.."? Так ни каких нервов не хватит! Стопаки наверно для того и придумали, чтоб адекватно на них реагировать, а не вглядываться и не гадать.. Пару дней назад видел УАЗ с диодами сзади, у него горели кабариты, а когда жмет тормоз, у него просто загорается дополнительно два ряда диодов, притом яркость практически не меняется ! И это при условии, что смотришь на них прямо! Под углом они совсем бледно-розовым светятся И это скорость была 10-15 км/ч поэтому их разглядел. Я не против тюнинга, Я ЗА! Но не за подобные игрушки

25 ноября 2010, 17:36 #14

если случится ДТП и ехавший сзади водитель скажет, что не видел огней поворота или стоп сигнала - будет проведена экспертиза. а если экспертиза установит, что данные фары для данной машины не подходили и что водитель их мог не заметить - виноват будет "тюненгованный" водитель. а страховая 100% будет судиться с "тюненгованным" водителем потом, потому что договор заключали до внесения изменений в конструкцию авто.. ну и надо еще договор со страховой читать внимательно, чтобы точно знать. если машина с такими фарами ТО не проходит - 99% что все сами будете платить по ДТП..

25 ноября 2010, 19:30 #15

Интересная логика - если на той модели автомобиля стоят обычные стопаки к которым я привык и знаю в каком месте в них загораются лампочки стопов, то нет вопросов, а если лампочки в других необычных стопаках горят в другом месте , то я их могу уже незаметить и я не виноват , что врезался в зад этой машины?

Это тогда можно всегда отмазываться, дескать эту модель я первый раз в жизни увидел на дороге (новая она ещё) и ещё к ней "не привык"!

Держите безопасную дистанцию! Даже если у той машины просто перегорели обе лампочки , то инспекторы просто оштрафуют его рублей на сто (в крайнем случае), но виноватым в аварии признают всегда догнавшего сзади, без вариантов.

Хотя есть варианты,так сказать специфика нашей страны.Это когда всякие нехорошие люди со связями во властных структурах попадают в такие аварии.Там сразу всё с ног на голову стараются перевернуть.Был случай - моя газель(таже самая, что и в случае описаном чуть выше)стояла в стороне от проезжей части ,метрах в двух, и один полковник вылетел с дороги по своей дурости и попав по касательной в заднее колесо газели рикошетом с разворотом на 360 градусов улетел дальше ещё метров на двадцать.Так вот эти дознаватели в гаи часа два думали как сделать меня крайним.Это притом ,что в газели никого не было вообще,я в автомагазин зашёл купить стартер в это время.Так меня потащили на медэкспертизу, проверять на опьянение - А ВДРУГ?!

25 ноября 2010, 19:37 #16

DW! Ты прав полюбому!

25 ноября 2010, 19:40 #17

эмм.. при чем тут место где они расположены? я говорил о том, что новые стоп-огни и огни поворота могут быть хуже видны водителям, которые едут сзади, или вообще невидны. об этом как раз автор и писал, что их хуже видно, чем обычные огни:

а если это так, то на экспертизе могут подтвердить, что водитель сзади не увидел момент, когда начал торможение (поворот) впереди едущий водитель и нажал на педаль тормоза с опозданием. и это абсолютно реально! и 100% признают виновным того, кто фары задние поменял. как собственно бывает и тогда, когда у водителя не работают эти огни вовсе и это после аварии подтверждает экспертиза.

26 ноября 2010, 11:12 #18

[Q name=actros, 25 ноября 2010, 19:30] Интересная логика - если на той модели автомобиля стоят обычные стопаки к которым я привык и знаю в каком месте в них загораются лампочки стопов, то нет вопросов, а если лампочки в других необычных стопаках горят в другом месте , то я их могу уже незаметить и я не виноват , что врезался в зад этой машины? Даже если у той машины просто перегорели обе лампочки , то инспекторы просто оштрафуют его рублей на сто (в крайнем случае), но виноватым в аварии признают всегда догнавшего сзади, без вариантов.

Если будет ДТП, то тот, кто въехал в зад, может предъявить очень простой аргумент, что, согласно ПЕРЕЧЕНЮ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, а именно: 3.1. Количество, тип, цвет, расположение (заметь, Актрос, - РАСПОЛОЖЕНИЕ тоже!) и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, т. е. чел с нестандартными фонарями вообще не имел права выезжать на дорогу!

Без ДТП может он ста рублями и отделается, а в случае аварии - вот где для страховщиков поле деятельности!!! Так что - 100% будет обоюдка (дистанцию всеж надо соблюдать), и участники ДТП обменяются любезностями по ОСАГО.

26 ноября 2010, 11:21 #19

А за пленку на фарах - 500 руб.!

26 ноября 2010, 20:17 #20

всякой новой примочки для авто там фары , руль должен быть сертификат завода. что прошли испытания и госту соответсвую. такие бумаги видел при покупки руля на 9. так что фары у тебя хрень колхозная и если надо , то ты будишь виновным. дистанция тут нибудит играто роль, что ты тип должен соблюдать.