Москвич 2141 1990 · отзыв

Как бывает у многих, некоторое время назад возникла необходимость в автомобиле. Требований было не много, но они были: чтобы машина не убита, вместительна, относительно надежна. О Москвиче специально не думал, никогда ими не владел и опыта эксплуатации этих зверей нет. Смотрел ВАЗы. До этого было н-ное количество продуктов Тольяттинского автозавода, ничего плохого сказать не могу, все простое и знакомое до боли. Но тут есть еще один фактор - бюджет. На те деньги, которые мог выделить - машину надо было бы как минимум варить, красить и т. д. А подвернулся Москвич 21412, 1990 года, с мотором 1,5 литра, с 1990-го по 2015 год у одного хозяина. Посмотрел ради интереса, косяков мелких хватало, но чем то зацепил. В общем спустя небольшое время и поиски ВАЗиков, выбор пал на него. Посмотрел еще раз, проехался, купил.

С чем могу сравнивать объективно… С нашим автопромом - ВАЗ 2106 1,6 л, ВАЗ 2105 1,3 л, ВАЗ 2110 1,6 л, ГАЗ 31105, ВАЗ 21213 1,7…

Итак, имеем АЗЛК 21412 1990 года выпуска еще СССР, (цифра 2 в конце обозначает, что на машине установлен мотор 3310 - объемом 1,5 литра, тот самый полутора литровый старый УЗАМ с небольшим количеством переделок, благодаря которым он влезает в моторный отсек 41-ого по высоте). Колхозный тюнинг можно сказать не присутствует. Автомобиль по рассказам бывшего владельца шел на экспорт, но как бывало, был забракован по каким то причинам. В подтверждение этих слов осталась родная инструкция по эксплуатации на английском и немецком языках. Пробег на момент покупки составлял 152 тыс км, кузов раз красился, не очень хорошо. По кузову, как не странно, пороги, крылья, арки – все родное, и даже родной антикор днища, который на момент покупки отпадал пластами. Ходовая передняя раздолбана, движок в масле, передний правый тормозной суппорт в тормозухе, грязные, черные топливный и воздушные фильтра, а так же масло подозрительно низкой вязкости, вот пожалуй первые выявленные косяки, которые были скоро побеждены.

Экстерьер.

Кузов 41-го Москвича - пятидверный хетчбек с длинной мордой, большим передним свесом и покатым задом. Визуально есть схожие черты с Ауди 100 в кузове селедка/сигара, Фольскваген Пассатом начала 80-тых. Так же много сходства с двумя советскими представителями зубилостроения- ВАЗ 2108-09 и ЗАЗ 1102. Если рядом поставить Таврию, Девятку и Москвича, то можно подписать: младший брат, средний и старший. Очень много схожего в дизайне, от передка до кормы. Проектировались наверное с оглядкой на друг друга. Но выглядят в суме всеравно по разному. Острых улов и прямих линий в Москвиче из этой тройки- меньше всего.

Машина низкая (высота 1400 мм), что вкупе с шириной и длинной базой делает ее как бы приплюснутой к поверхности. Не такой «подорванный» вид получается как у Зубил. Колеса на 14 дюймов. Книжка пишет, что клиренс 163 мм, где то так оно и есть. По современным меркам это даже много, но после ВАЗов с коротким свесом, ощущается нехватка. Еще сразу надо разбить первую байку относительно 41-го Москвича, а именно про ВЕС и МАССУ. «Вот мол устойчивый, потому что такая масса… Полторы тонны в ем…» А вес его всего 1070 кг, и в ходу чувствуется, что машина легкая.

Интерьер.

Салон выполнен в лучших традициях острозубильного дизайна 80-тых. Все прямое, острое, строгое. В моей машине салон в сером цвете, кроме коричневой нижней части торпеды и козырька щитка приборов. Вообще были салоны коричневые, серые, черные и редкие бежевые. И не всегда их лепили с элементов одного цвета. Читал статью в журнале «За Рулем», что пестрота оформления салонов 41-ых зашкаливала, и виной тому не дизайн такой, а проблемы с поставкой пластмассы и запасами на заводе. Дверные карты, сиденья, два слоя панели и щиток приборов могли быть как одного так и разных цветов. Торпеда гремит, и это заложено конструктивно ее двуслойностю, но при желании легко победимо разными способами. Качество материалов и сборки на уровне Зубил тех лет. Что же до эргономики, то у меня два замечания. Первое- к родным зеркалам заднего вида. Запас их регулировки невелик, и чтоб нормально видеть, надо либо чуть пригинатся, либо иметь рост где то 175 и ниже, либо сильно наклонять спинку сиденья. Однако это мелочь и поправимо. Второе, это то что встречается в нашепроме: руль относительно приборного щитка сдвинут чуть влево, при этом не всегда видно указатель уровня топлива, эконометр и правую часть спидометра.

В остальном все неплохо. Посадка удобная, места для ног много (впереди и сзади), руль хорошо лежит в руках. Все рычажки, кнопки, крутилки, рычаг КПП- под рукой. Сиденья в меру жесткие, на передних присутствует кое какая боковая поддержка. Обзорность нормальная, видно все, мертвых зон можно сказать нет. За рулем чувствуешь себя достаточно комфортно. Спина в дороге ведет себя нормально. ВАЗ классика, зубила, 2110 – однозначно проигрывают в этом плане Москвичу. В силу геометрии пространства внутри хватает на полноценных пять мест. Багажник- это еще один плюс 41-го Москвича. При разложенном заднем диване он огромен, при сложенном- его хватает для всех повседневных задач. Дно багажника плоское, запаска под днищем. Там ей и место.

Шумоизоляция на уровне классики. Единственное, что на оборотах выше 3-3,5 тыс. УЗАМ ревет громче двигателя ВАЗ.

Двигатель и трансмиссия.

На моем автомобиле установлен самый слабый из линейки моторов- 1,5 литровый 72 сильный УЗАМ. Расположен продольно, а в коробке передач размещена гипоидная пара, чтоб передать крутящий момент на стороны. Много мнений на счет него есть, хватает его или нет? Мне хватает. Тут надо разбить еще одну байку относительно москвичевских моторов УЗАМ. Много народу, с момента появления на 412-том Москвиче, все еще считают их низкооборотистыми. И это в то время, когда диаметр его цилиндра больше хода поршня… Слова «Москвич», «дедушка», «низкооборотистый», «тяга на низах» стали почти синонимами. Раньше знал это теоретически, теперь убедился на практике, что мотор УЗАМ- двигатель высокооборотистый, крутящий момент его максимальный лежит где то на 3,5-4 тыс оборотов. В сравнении с ним двигатели ВАЗ более низкооборотистые. Отсюда непривычные впечатления для меня, как владельца ВАЗов. Чтоб ехать, чтоб его хватало- его надо крутить. Теперь в сравнении, - динамика Москвича с таким мотором- на уровне классического ВАЗа с мотором 1,3 но только до скорости 60-70 км/ч. С 70-ти до 100 км/ч могу сравнить с Шестеркой 1,6 и нивой 1,7. После сотни, на четвертой передаче, субъективно Москвич резвее. Думаю причиной тому служит более совершенная аэродинамика кузова нежели у классики.

Если держишь обороты мотора от 3 тыс, то можешь вполне динамично ускорятся и преодолевать подьемы не замедляясь. Но знай, что потеряв обороты перед горою- будешь щелкать передачи вниз и тянутся вверх как груженный КАМАЗ.

Еще часто говорят, зачем ему мол 5-тая передача, он не едет… Книжка пишет, что 5- тая передача тут всего для поддержания скорости, даже указано, что максимальная скорость достигается на 4-той передаче. Сие могу прокомментировать так: передаточное число 4-той передачи коробки 41-го- 0,946. То есть у него четвертая передача уже повышающая. А пятая и вовсе 0,69…. Как он должен на ней ехать? Хотя по правде говоря едет, и боится только очень крутых подъемов. Надо так же отметить склонность двигателя к детонации (степень сжатия 9,5). Приходится лить 95-тый, лью и проблема отпала. К коробке передач претензий, работает четко и быстро, передачи длинные, хорошо подобранные. По расходу, тут большой разрыв., - в городе это 10-11 л на сотню, по трассе 6-7.

Хоть радиатор установлен сбоку передка, за все лето всего несколько раз включался карлсон. Как правило хватает встречного потока воздуха.

Ходовая часть.

Передняя подвеска тут Макферсон, сзади- балка. Конструктивно выполнена как на Ауди сигаре. Одинарный рычаг вместе со стабилизатором поперечной устойчивости образуют как бы одну конструкцию, и в этом есть основной минус. На длинный стабилизатор поцепили две функции: собственно поперечно стабилизировать кузов и фиксировать стойки с колесами от продольных перемещений. На Ауди такая конструкция считается не убиваемой, на Москвиче- наоборот. А ведь можно было просто сделать треугольный рычаг… В общем тут считаю главный просчет в подвеске. Сильно нагруженная вкупе с резинками низкого качества она недолговечна. Единственное утешенье- резинки эти быстро и просто меняются.

Сзади балка, но не такая как на переднеприводных ВАЗах, а низкая, точно как на Ауди. Рычаги пластинчатые. На вид все это выглядит хрупко, на практике достаточно надежно. Единственное, надо быть аккуратным при езде задним ходом, дабы не погнуть рычаги.

Когда перебирал подвеску, отремонтировал потекшие передние стойки по книжке, а назад поставил, доставшиеся на халяву, новые амортизаторы ГАЗ-3102 (они идентичны 2141 по конструкции). После проделанных манипуляций машина стала очень жесткой и не совсем комфортной на плохой дороге. Так что насчет плавности и мягкости подвески 41-го ничего не могу сказать. Зато управляемость оказалась не плоха. Крены почти отсутствуют, машина держит дорогу очень неплохо. На скорости до 60 км/ч вообще можно крутить рулем как на карте, с любой силой, без страха заноса и опрокидывания. Руль очень легкий (почти как с гидроусилителем), так как передаточное число рулевой рейки больше ВАЗовского, плюс я поставил шариковые опорники. На скорости больше 100 машина так же ведет себя отлично, никаких подруливаний не надо, раскачек, рысканей нет. Идет ровно как утюг. ВАЗ классика, зубило, десятка и даже Волга 31105 (с шаровой подвеской) в этом плане тоже уступают Москвичу. Тормоза на уровне ВАЗа классики, спереди диск и два поршня, сзади барабанные однопоршневые. Система с контурами заумная, в стиле АЗЛК.

Теперь коротко постараюсь подытожить. Машина в принципе неплохая, главное чтоб ездила и не подводила. Вместительная, приятная в управлении, теплая, пассажирам тоже нравится. Качество материалов и исполнения моего экземпляра – на уровне классического ВАЗа того же года, а конструкция- однозначно поколением выше. Запчасти все еще есть, но их надо искать.

Есть конечно и недостатки. Подвеска передняя должна быть на треугольном, или хоть бы на Г- образном рычаге, шума от мотора после 3000 многовато, нету задней буксирной проушины, очень тугие крутилки стеклоподъемников…

Завод, выпускавший Москвича, сыграл с ним злую шутку, - приказал долго жить. Вот это пожалуй самый главный недостаток сего автомобиля..