Какой пункт ПДД нарушен и что предусмотрено КОАП если есть нарушение ПДД?

6 мая 2011, 22:22 #1

Ситуация: Город, скорость не превышена, далее смотрим картинки.

6 мая 2011, 22:25 #2

6 мая 2011, 22:29 #3

Может здесь что-нибудь подойдет:

http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html

6 мая 2011, 22:30 #4

В этом сучае обгон на пешеходном переходе. это жесть.

6 мая 2011, 22:34 #5

11.5. Обгон запрещен:

11.5. Обгон запрещен:

- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

6 мая 2011, 23:22 #6

Для варианта 1. Нарушение дорожной разметки 1.1 12.16 ч.1 КОАП штраф 300 руб.

2. Так как нет на пешеходном переходе пешеходов - нарушения ПДД нет.

В обоих случаях выезд на полосу встречного движения осуществлен был без нарушения ПДД поэтому нет 12.15 ч.4 Очень частый развод ДПС на эту статью в таких ситуациях.

7 мая 2011, 15:09 #7

Нарушение разметки нет, он начинал обгон с прерывистой.

7 мая 2011, 17:17 #8

я тоже так попадал: начинал с прерывистой, обгоняя трактор плетущейся со скоростью 20 кмч, закончил чуть пересекая сплошную, но права попросили отдать

7 мая 2011, 17:35 #9

Видеорегистратор рулит! Перед поездкой в отпуск установлю обязательно.

7 мая 2011, 17:54 #10

так они сгласны были, что я не нарушил скоростной режим и начал обгон как положено, но закончил то как...

пересек сплошную? да

29 октября 2011, 01:34 #11

Товарища моего в Волгограде разводили рогатые"акционеры". Он для проезда на Ростов не успел перестроиться. На дороге началась сплошная разметка для полос в попутном направлении. С левой полосы - на Астрахань, с правой - на Ростов. Он через сплошную из левой перестроился на Ростов. Потом последовал "уместный" торг. Я правильно понял: это нарушение больше, чем на 300 рупий не тянет?

29 октября 2011, 01:36 #12

Уточню. Выезда на встречку конечно не было.

29 октября 2011, 09:03 #13

Естественно.

29 октября 2011, 09:19 #14

Была ситуация, ехал, через город в котором не часто бываю. Движение в три полосы в каждую сторону. Еду в крайнем правом ряду. Полосы разделены прерывистой разметкой. Подъезжаю к регулируемому светофором перекрестку, примерно метров за 50, разметка между полосами становится сплошной. Горит запрещающий сигнал светофора, я притормаживаю, впереди перед мной, уже на перекрестке стоит автобус, до которого мне метров тридцать. И в это время я поднимаю глаза и вижу, что над проезжей частью, на тросу висит знак движение по полосам, и что крайний левый ряд предназначен, для движения автобусов. Я тут же останавливаюсь, не доезжая до перекрестка. Справа у меня уже началась сплошная, плюс весь правый ряд занят машинами которые ждут разрешающего сигнала светофора. Но, тем не менее, я включаю правый поворот и когда загорается зеленый, через сплошную втискиваюсь в правый, он же вторй ряд, и во втором ряду начинаю движение, через перекресток на разрешающий сигнал светофора. И в этот момент вижу, что у обочины дороги на перекрестке стоит экипаж ДПС, и сотрудник ГИБДД, показывает мне, что бы я прижался и остановился.

29 октября 2011, 10:27 #15

Вообще, отмазаться можно в обоих случаях, и никаких "нарушений дорожной разметки" тут нет. Это тоже попытка стрясти хоть сколько-нибудь.

1. это завершение маневра

2. автобус закрывал обзор знака пешеходного перехода

3. после начала маневра не было возможности вернуться в свою полосу потому что она же была занята другими машинами

4. на пешеходном переходе не было людей и маневр выглядел безопасным

это, чем надо отмазываться, но я бы все-таки наказывал водителей за подобные финты. почему? объясню.

1. прежде чем обогнать надо убедиться, что дорожная ситуация позволяет сделать это (в данном случае это крайне рискованный маневр и риск НЕоправдан)

2. после перехода остановка - выходящие из стоящего на остановке автобуса дети могут сразу же броситься через дорогу: пешеходный переход рядом, а дорога всего 2 полосы.

3. таким маневром вы фактически подрезаете автобус (1 случай), или умышленно нарушаете ПДД зная, что оправдаетесь потом (2 случай)

в общем данный это маневр в стиле уличных сракеров, если только не имеет место реальное стечение обстоятельств описанное выше.

29 октября 2011, 13:30 #16

Вы тут как раз не оригинальны. Если посмотреть судебную практику в 99,99% это лишение от 4 до 6 мес. Вопрос лишь в том, что судьи в данном случае поступают, на подобии Глеба Жиглова, передергивая закон. Вроде бы ситуация понятна - есть сплошная ни-ни на встечку. Так почему в ПДД это не запретить на прямую, что бы каждый стрекер, начитанный ботан, законник и простой водитель четко понимали, что это нарушение и за него положено административное наказание в виде лишения от 4 до 6 мес управления ТС?

Сам я прекрасно понимаю, для чего создаются такие пограничные ситуации в законах. Но не понимаю людей, которые позволяют себе думать, что можно осудить или осуждать в мыслях человека по понятиям, а не по букве закона.

29 октября 2011, 18:41 #17

имхо, вы все-таки не понимаете. нет никакой пограничной ситуации в законе. там четко написано:

"12.15 ч.4

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес.**"

то что вы называете пограничной ситуацией - ваше подсознательное желание оправдать незнание законов, незнание ПДД, незнание теории безопасного вождения ТС.

длина автобуса - около 15 метров. обгон на пешеходном переходе запрещен. между автобусом и пешеходным переходом судя по картинке не более 30 метров. вопрос: автомобилист видит при попытке обгона, что может не успеть обогнать до пешеходного перехода? видит. значит он идет умышленно на рискованный маневр? да. вопрос: почему за умышленное нарушение его нужно прощать, а не наказывать?(а если это загородная трасса и по встречке кто-то едет? подобный риск приведет к смерти людей)

в своем предыдущем посте я описал гипотетическую ситуацию, которая может реально произойти и быть оправданием данного маневра, да такое безусловно возможно, особенно если "зебра" стерта, дублирующий знак "зебры" отсутствует/установлен не по госту/грязный/закрыт чем-то. и лично я никого не осуждаю в мыслях, а лишь говорю о том когда и с кем подобные ситуации случаются чаще всего. что совершенно не исключает порядочность водителя и отсутствие в его намерениях нарушать ПДД.

и не надо забывать: незнание закона - не освобождает от ответственности.

29 октября 2011, 18:51 #18

Будьте так любезны сошлитесь на ПДД или еще какой нормативный документ, который разъясняет, что является выездом на полосу встречного движения.

Обгон на пешеходном переходе не запрещен, читайте ПДД, толькр при наличии пешеходов. Читайте закон уважаемый внимательно, а уж потом можно и обсудить, что тут законно, а что нет.

31 октября 2011, 19:44 #19

Обгон то не запрещен. Только, когда ты обгоняешь, ты можешь, за транспортным средством с права не увидеть пешехода, тот остановится, а ты собьешь его.

31 октября 2011, 20:38 #20

С точки зрения инспектора выезд на встречку, он изымает удостоверение, а там в суде доказывайте, что завершали обгон.

31 октября 2011, 20:42 #21

А кто запрещает изменить ПДД и запретить обгон на пешеходном переходе, если он так опасен? Я соглашусь, что не надо этого делать, по понятиям, но не по закону. По понятиям нельзя присваивать природные ресурсы страны (уверен 99% населения это подтвердят), однако Закон РФ этого не запрещает и что-то я не встречал, что бы нефтяных магнатов за это судили. По нынешнему закону валюту может иметь каждый гражданин РФ, в СССР за это сажали на длительные сроки, в особо крупном размере могли и расстрелять. Поэтому давайте лучше совершенствовать закон, а не судить по понятиям, при этом создавая кормушку для ИДПС, адвокатов, судей...

31 октября 2011, 20:48 #22

А это не важно для наших судей, они однозначно за этот маневр лишат, не смотря на то, что прямого запрета в ПДД нет. Они считают, что могут подменять закон и именно им выгодна, такая ситуация, а за одно и ИДПС, адвокаты так же при делах.

31 октября 2011, 22:21 #23

Извиняюсь, что долго не писал. Искал точную ссылку, чтобы не быть голословным.

То есть формально вы можете начать обгон автобуса, но фактически вы не имеете возможности убедиться в безопасности совершения данного маневра: автобус закрывает "зебру". Значит вы не соблюдаете таким образом 8 пункт ПДД о маневрировании. Кроме того, рассматривать пункт правил 8 в отрыве от ПДД в целом - неверно. Значит в совокупности перечисленных выше пунктов правил очевидно, что совершать обгон ТС в рассматриваемом случае - крайне опасный маневр. Неоправданно опасный. Именно поэтому решения судей на 99% не в пользу водителей. Становится очевидным, что водители не очень внимательно изучают ПДД и не рассматривают дорожные ситуации в целом, а опираются на отдельные пункты правил. Отсюда и недопонимание принимаемых решений о лишении прав.

31 октября 2011, 22:41 #24

Не убедительно и вот почему (обратите внимание отвечаю без двухдневной подготовки и на вскидку).

1 Обратимся к ГОСТУ : разметка 1.6 наносится на расстоянии не менее 50 метров от разметки 1.1 (для дорог с разрешенной скоростью 60 км/ч) и за 100 м (для дорог с разрешенной скоростью до 90 км/ч) , разметка 1.1 на расстоянии не менее 20 м от пешеходного перехода. Начиная обгон водитель выезжает на полосу встречного направления и прекрасно с этого расстояния видит пешеходный переход, при наличии пешеходов просто обязан прекратить обгон и вернуться в свою полосу.

2. Написали много , но какой-же пункт ПДД вменить в нарушении - по Вашему "8.1. Перед началом выполнения маневра водитель обязан подавать сигналы световыми указателями соответствующего назначения, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения". Это получается как в анекдоте про Вовочку и библию (простите поясняю) - 8.1. Перед началом выполнения маневра водитель обязан подавать сигналы световыми указателями соответствующего назначения, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Итак 12.15. ч. 4 Выезд с нарушением на полосу встречного движения карается лишением прав от 4 до 6 мес. Уже надеюсь поняли к чему я клоню. По Вашему (вот сейчас мне становится страшно если мой комент не дай бог прочитают "умные ИДПС") - если водитель произвел выезд на встречку и при этом не подал сигналы...

И опять же все это абстрактно, нет прямого запрета, а домыслить можно ого-го фантазия у судей может разыграться и до 15 суток довести.

31 октября 2011, 23:21 #25

А я и не готовился 2 дня. Пункты в правилах нашел за 15 минут, а сразу вам не ответил в тот же день, чтобы вы потом на меня не обижались. Но видимо вам хочется обострить дискуссию. Ок, ваше право.

Если коротко: дураки и наглецы не должны водить машины.

А теперь подробно. Не считаю, что вы дурак. Но ваше поведение сравнимо с тем как мы в школе шкодили и дурачились. У меня всегда был язык хорошо подвешен и я находил способы "отбрехаться". Но при этом прекрасно понимал, что сделал пакость и все это отговорки. Мне все это напоминает как раз такую ситуацию - вы чувствуете, что были неправы (или кто-то был не прав), но вам кажется, что это слишком строгое наказание за такую "мелочь". Алексей, мы все уже взрослые люди и надо иметь смелость признать свою ошибку и попытаться понять почему именно такое наказание за этот проступок полагается. Не искать оправдания и лазейки в законе, а понять, что такой маневр совершать просто нельзя. Не потому что в правилах напрямую написано: не совершать обгоны на пешеходных переходах, а потому что в данной ситуации вы создали прецедент для аварии. Почему это прецедент для аварии - написано выше в 8, 11 и 14 пунктах правил.

Этот пункт правил был написан мною неспроста. Начинать данную ситуацию надо именно с него. Вы - обязаны притормозить перед пешеходным переходом. Обязаны, даже если там никого нет (как вам кажется). Это знает каждый грамотный инструктор в автошколе и говорит об этом будущему водителю. Какие инструктора в Москве - мне известно не понаслышке, так вот они такого не говорят курсантам. Они вообще учат курсантов как нарушать ПДД, а не как их соблюдать, считая, что в ПДД не для Москвы писаны. И именно поэтому там такой бардак на дорогах.

Вы спрашиваете почему специально вашу ситуацию не внесли в ПДД? Ну потому что достаточно тех 3 х разделов, которые упомянуты выше 8/11/14, для регулирования данной ситуации. Потому что если человек хочет разобраться в ПДД, то он сможет сложить "2+2" и понять, что перед "зеброй" надо притормозить, если там пешеходы, и если впереди другое ТС, и если после "зебры" остановка, и если перед "зеброй" обычно нарисована сплошная или длинная прерывистая, чтобы напомнить о том что обгон тут может быть опасен - то надо проехать "зебру", а потом обогнать идущий впереди транспорт. Потому что так - правильно. Потому что если у человека дырка в носу, то это не означает, что в нее обязательно надо что-то запихнуть. Да - можно кричать, что там прерывистая линия и она позволяет обгон, но елки-палки, почему вы не задумаетесь что она не для тех кто обгон начинает, а для тех кто его завершает? Понимаете? Она не для того, чтобы вы обгоняли автобус, а чтобы вы вернулись обратно в свой ряд во время маневра увидев впереди "зебру". Почему этого нет в ПДД? Да потому что предполагается, что за руль автомобиля садится не школьник, а взрослый человек, которому не нужно объяснять как надо в туалете вытирать попу и смывать за собой...