24 января 2018, 14:21 #1
Дорога, по одной полосе в каждом направлении. С левой стороны стоянка. Запрещающих знаков обгона или ограничения скорости нет, недалеко впереди лежак. Автомобиль А- дэу матиз, собирается повернуть на парковку, включает (со слов свидетеля следующего на автомобиле Б за автомобилем А) левый поворот и преступает к маневру, в это время "С" - автомобиль тойота обгоняет автомобиль Б и в момент совершения маневра автомобилем А происходит их столкновение. Скорость движения автомобилей А и Б была в районе 30-40 км/ч На ком в этом случае лежит вина за данное ДТП?
24 января 2018, 15:28 #9
В принципе при скорости 30-40км/ч аварии не должно было быть . Скорее всего оба виноваты .
Александр
24 января 2018, 15:33 #11
а что же бывает на такой скорости???
24 января 2018, 16:00 #12
Борьба между 8.1 и 11.2. Думается, что 11.2 победит, т.к. включённый поворотник доказать сложнее. Обвинят Мотю
24 января 2018, 16:13 #13
а как же свидетель, который утверждает что поворотник был включен?
24 января 2018, 16:17 #14
qwerty373, 24 января 2018, 16:13, #13
а как же свидетель, который утверждает что поворотник был включен?
это в протоколе есть? Свидетель вписан? Подтвердит слова?
24 января 2018, 16:20 #15
В протоколе нет, свидетель появился позже, есть его объяснение.
Александр
24 января 2018, 16:21 #16
да и указатель поворота можно включить в разное время..
по наблюдениям, 75% водителей включает непосредственно перед маневром, когда уже не понятно для кого и для чего его включают...
24 января 2018, 16:51 #17
qwerty373, 24 января 2018, 16:20, #15
В протоколе нет, свидетель появился позже, есть его объяснение.
офицальная точка зрения кого виновным определили ?
24 января 2018, 16:53 #18
Еще ни кого.
24 января 2018, 17:02 #19
qwerty373, 24 января 2018, 16:20, #15
В протоколе нет, свидетель появился позже, есть его объяснение.
бугагашеньки
Андрей
24 января 2018, 17:08 #20
Поворотник,не даёт приоритета,Матиз виноват будет т.к. не убедился в безопасности совершаемого манёвра.
Есть случаи,когда обгонявший по встречной пересекший сплошную,оказывается прав и платит лишь штраф за нарушение, но виноватым признают того кто поворачивал,причём на перекрестке
24 января 2018, 17:18 #21
Даже на нашем сайте есть такой. Недавно заглядывал из Сочи
Александр
24 января 2018, 18:57 #22
это зависит от того кто первый начал маневр...
24 января 2018, 19:15 #23
Flying, 24 января 2018, 18:57, #22
это зависит от того кто первый начал маневр...
а доказать как7
24 января 2018, 20:13 #24
qwerty373, 24 января 2018, 16:53, #18
Еще ни кого.
кто больше пострадал на то упор делайте , а так обоих виновными обозначат фиг что получите
24 января 2018, 20:25 #25
Виноват Матиз, не убедился в безопасности маневра. Таких случаев очень много, водитель матиза должен убедиться в отсутствии не только встречного транспорта, но и обгоняемого по встречке. Тот кто обгонял по встречке матиза заплатит штраф за нарушение, а водитель матиза за ущерб при ДТП.
24 января 2018, 20:32 #26
Получается парадокс, человек включает левый поворот, пропускает встречный транспорт и в мозгах даже нет посмотреть в левое зеркало, зная, что по встречает ни кто не поедет, а тут раз и нашелся " орёл" которому ещё и страховку заплатят.
24 января 2018, 20:33 #27
Олег Краснодар, 24 января 2018, 20:25, #25
Виноват Матиз, не убедился в безопасности маневра. Таких случаев очень много, водитель матиза должен убедиться в отсутствии не только встречного транспорта, но и обгоняемого по встречке. Тот кто обгонял по встречке матиза заплатит штраф за нарушение, а водитель матиза за ущерб при ДТП.
там нет запрета обгона. Тойоте штраф не грозит.
24 января 2018, 20:39 #28
Сибун -наверное я не внимательно прочитал.
Александр
24 января 2018, 21:07 #29
Олег Краснодар, 24 января 2018, 20:25, #25
Виноват Матиз, не убедился в безопасности маневра. Таких случаев очень много, водитель матиза должен убедиться в отсутствии не только встречного транспорта, но и обгоняемого по встречке. Тот кто обгонял по встречке матиза заплатит штраф за нарушение, а водитель матиза за ущерб при ДТП.
можно сказать что: виноват водитель Тойоты, т.к. не убедился в безопасности своего маневра...
Сибун, 24 января 2018, 19:15, #23
а доказать как7
свидетели, видеорегистраторы, тормозной путь, показания участников, камеры наружнего наблюдения, характер и места повреждений авто, и все это вместе.
мнение дознователя. выпишет обоюдку да и валите по домам...
24 января 2018, 22:57 #30
таких случаев вагон. Виновен тот кто включил поворотник и не убедился в безопасности маневра стал поворачивать.
24 января 2018, 23:01 #31
Верховный суд Респ. Карелия от 22.01.17 признал виновным шофера, совершившего поворот, так как обгоняющий не имел технической возможности для оперативного предотвращения неизбежного столкновения. Противоположное решение вынес Идринский районный суд (12.10.16): он признал виновным обгоняющего, так как тот начал совершать обгон тогда, когда другой водитель уже начал поворачивать. Обгоняющий должен был вернуться на свою полосу, а не продолжать обгон. В этом и заключалась его вина, за которую он понес вполне заслуженное юридическое наказание.
25 января 2018, 08:19 #32
Водитель автомобиля тойота обогнал с его слов 1 автомобиль едущий позади матиза, со слов водителя едущего за матизом водитель автомобиля тойота обогнал до столкновения с матизом 2 или более автомобилей.
Андрей
25 января 2018, 09:25 #33
qwerty373, 25 января 2018, 08:19, #32
Водитель автомобиля тойота обогнал с его слов 1 автомобиль едущий позади матиза, со слов водителя едущего за матизом водитель автомобиля тойота обогнал до столкновения с матизом 2 или более автомобилей.
Я так понимаю,вы водитель матиза?
25 января 2018, 09:32 #34
mat-olan, 25 января 2018, 09:25, #33
Я так понимаю,вы водитель матиза?
В данном случае мы рассматриваем сам факт дтп и я не пытаюсь выступить на чьей либо стороне, а лишь хочу услышать объективное мнение по факту случившегося. А также примеры подобных ситуаций и принятые по ним обоснованные решения.
25 января 2018, 10:06 #35
Фото на первой странице повреждения тойоты, по матизу согласно протокола осмотра переднее левое колесо, передний бампер, переднее левое крыло и дверь
Александр
25 января 2018, 10:20 #38
судя по тому что вы сейчас сказали по повреждениям и по месту расположения авто, то виноват водитель Матиза.. более вероятно, если толчнее
25 января 2018, 17:36 #39
Знакомый,пару лет назад,также поворачивал,не убедившись,что его не обгоняют.Переднее левое крыло под замену,телевизор повело,но не виновен! И х2р чего докажешь.Даже не обоюдка.
25 января 2018, 19:05 #40
Дядюшка Скрудж, 25 января 2018, 17:36, #39
Знакомый,пару лет назад,также поворачивал,не убедившись,что его не обгоняют.Переднее левое крыло под замену,телевизор повело,но не виновен! И х2р чего докажешь.Даже не обоюдка.
ты 100% гарантируешь что в таких случаях обгоняемый виноват ? эт для себя