Опель Астра 2007 · отзыв

Мы с женой долго выбирали, какой марки купить автомобиль. Нам нужен был автомобиль, отвечающий нашим требованиям, одним из них было надежность и хорошее качество приобретаемого автомобиля. Было рассмотрено много производителей, но мы остановились на марке Opel.

И вот: 15 июля 2007 г. был заключен договор купли продажи автомобиля Opel Astra, год выпуска 2007, тип и номер двигателя Z18XER. Кроме того, между Продавцом и Покупателем был заключен договор о предоставлении гарантии. Однако в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: неисправность маслорадиатора (теплообменника) неисправность в работе АКПП, вследствие чего проявились недостатки в работе двигателя, неисправность заслонки рециркуляции воздуха в салоне.

Мною, согласно п.1.3.1 договора о предоставлении гарантии своевременно проводились плановые технические обслуживания автомобиля в полном объеме на предприятиях, указанных в сервисной книжке и осуществлялся гарантийный ремонт на предприятиях, с которыми изготовитель автомобиля заключил договор на гарантийный ремонт.

В соответствии с договором о предоставлении гарантии - п.1.1, гарантийный срок обслуживания составляет 2 года с момента продажи автомобиля. Однако задолго до истечения гарантийного срока мне приходилось неоднократно обращаться с жалобами, вызванными неисправностью маслорадиатора (теплообменника), неисправностью в работе АКПП, вследствие чего проявись недостатки в работе двигателя (двигатель кипел).

Первая жалоба была мною подана 15.01.2009 г., связанная с негерметичностью радиатора АКПП, в результате чего произошло попадание охлаждающей жидкости в масло АКПП и закипание двигателя. Автомобиль мне был возвращен лишь 12.02.09 г., т. е. спустя 28 дней.

Следующая поломка произошла через 4 месяца – жалобы снова на работу АКПП, кроме того, имелась неисправность заслонки рециркуляции воздуха в салоне, которую не устранили. Никаких работ для устранения неисправностей произведено не было. Автомобиль был возвращен в тот же день, в том же состоянии, в котором поступил.

Через 3 недели – 09.07.2009 г., во время поездки в г. Сочи, произошла очередная поломка АКПП. Автомобиль перестал двигаться, в связи с чем, пришлось воспользоваться услугами эвакуатора для доставки в официальный сервисный центр GM в г. Сочи. Где мною была проведена диагностика АКПП, в процессе которой были выявлены 4 вида неисправностей и рекомендовано произвести замену АКПП. Данная диагностика была проведена в ООО «Автокомплекс-Сочи». К месту СТО мой автомобиль был доставлен эвакуатором. Но так как заказ и ремонт АКПП составляет порядка 40 суток, мне пришлось транспортировать мой автомобиль в г. Краснодар по месту жительства. 09.07.09 г. Автомобиль был также доставлен эвакуатором из г. Сочи в г. Краснодар. 10.07.09 г. неисправный автомобиль был доставлен мною в ООО «Авто-Комплекс». 24.07.09 г. автомобиль был возвращен опять без устранения неисправностей, о чем была сделана запись в заказ-наряде, продолжительность так называемого ремонта составила 15 дней. За все время ремонта подменный автомобиль также не был предоставлен, но так как род моей деятельности подразумевает необходимость к частым поездкам, как по городу Краснодару, так и за его пределами (территория ЮФО), мне пришлось постоянно пользоваться услугами такси, понесены немалые затраты.

После вышеописанного ремонта в ООО «Юг-Авто», которым я не был удовлетворен, пришлось обратиться к другому официальному диллеру GM ООО «Мастер-Сервис» 11.08.09 г. мною было оплачено еще одно проведение диагностических работ. Результат диагностики показал следующее: при попадании охлаждающей жидкости в АКПП происходит отслоение покрытия на фрикционах. То есть, с полным основанием можно сделать вывод, что отслоение покрытия на фрикционах явилось следствием неисправной АКПП.

ООО «Юг-Авто» отправило мне «рекомендуемое письмо владельцу» от 10.07.09 г. в рамках Программы по удовлетворению клиентов (к сожалению, слишком поздно, уже были неоднократные попытки произвести ремонт АКПП и все заканчивались неудачей (заменить АКПП никто не предложил)) о том, что у автомобиля Opel «выявлена потенциальная возможность течи радиатора) – т. е. возможен производственный брак. Кроме того, у меня имеется информация о том, что автомобили Opel Astra с типом двигателя Z18XER, годы выпуска с 2006 по 2008 гг. имеют производственный брак и что владельцы данных автомобилей могут обращаться с жалобами на аварии автоматической коробки передач вследствие попадания охлаждающей жидкости в масло АКПП из теплообменника радиатора системы охлаждения и образования эмульсии. Так же там сказано что вследствие неоднократного обращения клиента необходима замена коробки, но видимо ООО «Юг Авто» решило на мне сэкономить. Тем самым подрывая авторитет производителя. Все эти неисправности и имеют отражение во всех заказах-нарядах.

Таким образом, потребителю (мне) был продан товар ненадлежащего качества. Согласно п.1. ст.18. Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

Настоящее требование обусловлено п.2. ст.18. вышеуказанного Закона.

П. п.1, 3. ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Данный товар, т. е. автомобиль был продан потребителю, т. е. мне, с существенным недостатком, а в соответствии с Законом «существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Кроме того, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней (автомобиль в ремонте находился 43 дня) вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, оставляет за мной право обоснованно предъявить требование о замене автомобиля. А в соответствии с заказ-нарядами, которые были перечислены, автомобилем нельзя было пользоваться в совокупности более чем 30 дней.

В соответствии со ст.21. Закона, «в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Мною в адрес ООО «Юг-Авто» была направлена претензия, на требование произвести замену автомобиля ненадлежащего качества и возвратить уплаченные суммы за ремонт и техобслуживание.

В ответ на мою претензию ООО «Юг-Авто» направил письмо от 31 августа 2009 г. с просьбой предоставить мой автомобиль для проверки заявленных недостатков. 14 сентября 2009 г. приехав по указанному адресу, с моей стороны было сделано заявление о своем намерении, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», участвовать в проверке качества товара.

Однако представители ООО «Юг-Авто» заявили, что осмотра как такового не будет, и они намерены всю процедуру оформить посредством проведения работ через заказ-наряд. Подобные действия не являются законными, так как осмотр не может являться ремонтом и должен быть оформлен в виде Акта о проведении осмотра. В связи с тем, что мне было отказано в должном оформлении этого осмотра, я вообще от него отказался (потому, что при возникновении судебного спора (который позже и возник), я не смог бы доказать, что проводился осмотр, а не ремонт по моей просьбе, как хотели оформить это представители ООО «Юг-Авто». В результате осмотр проведен не был. Имейте ввиду, с юридической точки зрения это очень важный момент.

Закончилась судебная тяжба, где я просил удовлетворить свои требования о замене автомобиля в связи его производственным браком. ООО «Юг-Авто» инициировало проведение судебной экспертизы, которая длилась шесть месяцев – все это время я был вынужден ездить либо на такси, либо брать в аренду автомобиль, так как на моем автомобиле коробка умерла вообще, (передачи не включаются). Результаты экспертизы подтвердили мои доводы: автомобиль имеет заводской брак. В судебном заседании представители ООО «Юг-Авто» теперь пытаются признать легитимную экспертизу ненадлежащим доказательством, оперируя надуманными доводами и домыслами. Два официальных сервисных центра GM и судебная экспертиза подтверждают что коробка неисправна, а ООО «Юг- Авто» любым путем пытается доказать обратное, что бы не исправлять свои ошибки. Хотелось бы верить, что это инициатива местного дилера, а не целенаправленная стратегия целого концерна «Производить не качественный товар».

В настоящий момент я выиграл суд в первой инстанции с формулировкой «Заменить автомобиль», но эти …….. плохие люди (я имею ввиду дилера) подали на кассацию. 16.09.10 заседание.

Но больше всего меня удивляет позиция «GM» я им направил письмо с претензией по работе дилера. Они его долго изучали. Я перезвонил через неделю, сказали – У юриста на рассмотрении.

Еще через неделю – Не ясно!

Через месяц, удалось поговорить с менеджерам Юля Алексеенко. И тут, гениальный ответ представителя GM: «Дилер это обособленное юридическое лицо и мы с ним сделать ничего не можем. Но вы же первый суд выиграли и остальные выиграете!!! Мол решайте свою проблему сами. Это автомобиль на гарантии и такой ответ. Я заказал перевод претензии и отправил его по факсу в Америку в Детройт но пока тишина или затерялась.

Вот так работает дилер GM ООО «Юг-Авто» в Краснодаре. И так относится GM к своим клиентам, складывается впечатление что действительно «Любой автомобиль рано или поздно становится «Опелем»».

При покупке авто выбирайте дилера правильно.

Ну а про автомобили «GM» я хочу сказать, что это просто ведро с гайками в красивом обвесе. Понял одно, что это г…….. от производителя «GM» я в жизни не куплю.

Если есть у кого какие ни будь советы рад буду прочитать.

Олег o.z.a@mail.ru