УПГС - за и против. Информация к размышлению

10 октября 2014, 19:08 #37

между прочим, первые инжекторные машины были без лямда-зонда, а последние карбюраторные - с лямда!

Малой13

Евгений

10 октября 2014, 19:11 #38

механик 72, 10 октября 2014, 18:59, #36

а как насчет того, что максимальная тяга мотора только на обогащенных смесях получается? когда именно СО и СН зашкаливают?

Закрой ворота гаража и заведи мотор своего москвича и посиди там минут 5. Потом загони ну туже приору и проделай тоже самое. Разницу сразу ощутишь. Потом сядь на свой мосян и попробуй потягаться на трассе с этой же приорой отстанешь далеко и надолго. Это я к тому что литровая мощность у приоры с тем же объёмом двигателя выше, и при этом в устапновившемся режиме выхлоп ещё чище в разы и топливная экономичность выше. А со и сн тут уж извини, чтобы они не росли нужен принципиально новый по конструкции двигатель

10 октября 2014, 19:48 #39

заведу мотор приоры и буду газовать 5 минут - душегубка обеспечена, поставлю москита и приору на режим полной мощности - выхлоп одинаковый, а на установившемся режиме неполной мощности - согласен. и насчет скорости тоже. я больше 120 и не езжу.

так как же насчет топливной экономичности инжектора в мороз? и при неисправности одной форсунки?

а почему максимальный крутящий момент карбовых авто при 3000 об мин, а инжекторных при 4000-5000 об мин?

Малой13

Евгений

10 октября 2014, 20:13 #40

механик 72, 10 октября 2014, 19:48, #39

заведу мотор приоры и буду газовать 5 минут - душегубка обеспечена, поставлю москита и приору на режим полной мощности - выхлоп одинаковый, а на установившемся режиме неполной мощности - согласен. и насчет скорости тоже. я больше 120 и не езжу.

так как же насчет топливной экономичности инжектора в мороз? и при неисправности одной форсунки?

а почему максимальный крутящий момент карбовых авто при 3000 об мин, а инжекторных при 4000-5000 об мин?

Все в кучу свалил ну ни как не может быть выхлоп даже на режиме максимальной мощности одинаков даже по тому, что состав смеси приготовленного инжектором более оптимален, момент зажигания также более оптималенне говорю уж про наличие нейтрализатора а что будет со смесью в карбе при неисправной игле? Твой мотор предок тракторного вот и момент пищи 3000 тысячах в мороз КПД инжекторного мотора выше! Поэтому ты просто меньше будешь на нем давить на газ, чем на карбюраторе ну элементарные же вещи

Малой13

Евгений

10 октября 2014, 20:17 #41

И откуда такие цифры то? у моей калины 16 кл момент максимальный от 3000-до 3500 тысяч да и момент то у инжекторного мотора повыше будет

Flying

Александр

10 октября 2014, 21:00 #42

Малой13, 10 октября 2014, 20:17, #41

И откуда такие цифры то? у моей калины 16 кл момент максимальный от 3000-до 3500 тысяч да и момент то у инжекторного мотора повыше будет

и диапазон шире..

расход на инжекторных, особенно Е3 и выше, несколько больше чем мог бы быть из-за того что, в угоду экологии работает на обедненных смесях

механик 72, 9 октября 2014, 20:40, #25

между прочим, Т-34 считался лучшей машиной, чем "тигры", а на тигре уже была автоматическая трансмиссия.

конечно автоматическая трансмиссия "лучше" на танке, особенно с бензиновым двигателем... а уж про нароботку на отказ такой трансмиссии вообще говорить нечего... особенно "прост и легок" ее ремонт в полевых условиях....

как раз то что нужно боевой машине!

ест., если забарахлит формунка, то будут диагностированы пропуски выоспламенения...

конечно можно согласиться с тем что на Е3 можно було уже и остановиться, удорожание и усложнение систем и их обслуживание явно не в пользу потребителей.. НО

Бош то же кушать хочет.. да и лобби у него неслабое...

Малой13

Евгений

10 октября 2014, 21:10 #43

Согласен, но этот несколько повывшенный расход, нормальные производители компенсируют улучшением аэродинамики, повышением качества сборки, уменьшением механических и тепловых потерь автомобиль-это единая целая система и расход его зависит не только от типа системы питания масса факторов могут как увеличить расход, так и уменьшить его. Даже тупо атмосыерное давление и влажность воздуха нехило влияют на экономичность

Flying

Александр

10 октября 2014, 21:14 #44

согласен и я, ведь же и указал что "чем мог бы быть" если убрать, как бы, экологическое ограничение..

т.ч., все те же 7-9 литров для 1,6литра, но уже снимая 110-125л.с....

да и самым важным считаю, возможность установки турбины ... это очень большой плюс...

11 октября 2014, 17:49 #45

Александру: Вы глядите в корень! лет через 50 поршневые двигатели машин будут уже в музее, а машины будут все с газотурбинной установкой - с несколькими ступенями сгорания, с несколькими ступенями сжатия, с регенерецией тепла отработавших газов - могут работать на любом жидком топливе и иметь КПД до 40%. такая установка уже есть - на судне "Ленинский комсомол"

но перед этим последнее поколение моторов будет оборудованы турбиной (для наддува.

малому 13: Александр не даст соврать, но если распилить солекс моего москита до 26 мм каждая камера, поставить топливные жиклеры 125 оба, булькнуть в бак 98 бенза и уголок поставить раньше на 5 градусов, то москит сделает все приоры, потому что мощь его будет 130 лошадок.

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 17:58 #46

механик 72, 11 октября 2014, 17:49, #45

Александру: Вы глядите в корень! лет через 50 поршневые двигатели машин будут уже в музее, а машины будут все с газотурбинной установкой - с несколькими ступенями сгорания, с несколькими ступенями сжатия, с регенерецией тепла отработавших газов - могут работать на любом жидком топливе и иметь КПД до 40%. такая установка уже есть - на судне "Ленинский комсомол"

но перед этим последнее поколение моторов будет оборудованы турбиной (для наддува.

малому 13: Александр не даст соврать, но если распилить солекс моего москита до 26 мм каждая камера, поставить топливные жиклеры 125 оба, булькнуть в бак 98 бенза и уголок поставить раньше на 5 градусов, то москит сделает все приоры, потому что мощь его будет 130 лошадок.

Более громадной чуши я не читал Александр скорее скромно промолчит над твоими словами потому что мы оказывается дебилы-поршня кованные облегченные ставим, маховики, каналы в гбц уаеличиваем, клапана тарельчатые ставим с жесткими пружинами, балансируем все, по нулям разброс масс выводит и то не получаем 100% прибавки в мощности. А тут вон как все оказывается просто

11 октября 2014, 18:12 #47

Александр пока не на форуме, а только мощность и даже экономичность никак не связаны с массой поршня, маховиком, жесткими пружинами клапана и балансировкой. эти опции вляют на вибрацию мотора. каналы ГБЦ большого диаметра повышают мощность, это верно.

открою секрет: у уфимского мотора такие растянутые фазы газораспределения, что его мощность резко возрастает от 3000....4000 об мин и коэффициент наполнения цилиндров - впереди планеты всей! кто найдет фазы ГРМ длиннее, чем у Москита - пусть бросит в меня камень!

только у этих фаз есть обратная сторона - плохой разгон на малых скоростях.

и диффузоры я не буду распиливать на 26 мм каждый - у такого мотора расход по городу будет как у автобуса. да и за приорами гоняться мне ни к чему, не гаишник я!

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 18:14 #48

[Q name=механик 72, 11 октября 2014, 18:12, #47] Александр пока не на форуме, а только мощность и даже экономичность никак не связаны с массой поршня, маховиком, жесткими пружинами клапана и балансировкой. эти опции вляют на вибрацию мотора. каналы ГБЦ большого диаметра повышают мощность, это верно.

открою секрет: у уфимского мотора такие растянутые фазы газораспределения, что его мощность резко возрастает от 3000....4000 об мин и коэффициент наполнения цилиндров - впереди планеты всей! кто найдет фазы ГРМ длиннее, чем у Москита - пусть бросит в меня камень!

только у этих фаз есть обратная сторона - плохой разгон на малых скоростях.

и диффузоры я не буду распиливать на 26 мм каждый - у такого мотора расход по городу будет как у автобуса. да и за приорами гоняться мне ни к чему, не гаишник я! [/Q устал я. Ничего не объяснять ни доказывать не хочу.

11 октября 2014, 18:20 #49

Ладно, Евгений Малой, прости меня, загрузил тебя сверх меры, не парься, отдохнешь и разберешнься, если захочешь, только вот не пойму, почему у тебя в опознавательных стоит ЗАЗ 965.

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 18:23 #50

механик 72, 11 октября 2014, 18:20, #49

Ладно, Евгений Малой, прости меня, загрузил тебя сверх меры, не парься, отдохнешь и разберешнься, если захочешь, только вот не пойму, почему у тебя в опознавательных стоих ЗАЗ 965.

В чем разбираться то ну не вытащищь ты карбером ни с хера 50 лошадок в плюс наддув и тот даёт всего 25-30℅ мощности ну элементарные же вещи чтобы добиться таких результатов-весь мотор нужно перетряхнуть, заново его построить, а настолько диффы пилить и жиклеры местами менять

11 октября 2014, 18:29 #51

механик 72, 9 октября 2014, 14:17, #15

господа ругающиеся! а Вы не задумывались, почему инжекторные машины проигрывают в экономичности карбюраторным в мороз?

С каких это пор они проигрывают?

11 октября 2014, 18:39 #52

Малому 13: наддув позволяет увеличить мощность на 100 и даже 300%, а большая дыра в карбе как раз и дает эти 50 лошадок, тем более, что щтатная мощь москита 76 лошадок обеспечивается всего 21/23 диффузорами солекса.

Александру: в Таганроге сложно найти первоисточник (свидетельства водителей) так как там морозов минус 40 не бывает. в теме было положение, что в инжекторе воздух не подогревается при поступлении в цилиндры, поэтому термический КПД падает (а мощь растет)

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 18:41 #53

механик 72, 11 октября 2014, 18:39, #52

Малому 13: наддув позволяет увеличить мощность на 100 и даже 300%, а большая дыра в карбе как раз и дает эти 50 лошадок, тем более, что щтатная мощь москита 76 лошадок обеспечивается всего 21/23 диффузорами солекса.

Александру: в Таганроге сложно найти первоисточник (свидетельства водителей) так как там морозов минус 40 не бывает. в теме было положение, что в инжекторе воздух не подогревается при поступлении в цилиндры, поэтому термический КПД падает (а мощь растет)

Ты где этой чуши начитался то странные у тебя понятия по КПД и мощи мощь растет-кпд увеличивается, меньше давишь на газ

11 октября 2014, 18:43 #54

механик 72, 11 октября 2014, 18:39, #52

Малому 13: наддув позволяет увеличить мощность на 100 и даже 300%, а большая дыра в карбе как раз и дает эти 50 лошадок, тем более, что щтатная мощь москита 76 лошадок обеспечивается всего 21/23 диффузорами солекса.

Александру: в Таганроге сложно найти первоисточник (свидетельства водителей) так как там морозов минус 40 не бывает. в теме было положение, что в инжекторе воздух не подогревается при поступлении в цилиндры, поэтому термический КПД падает (а мощь растет)

При -40 любой мотор жрёт как лошадь.. И как может КПД быть обратнопропорционален мощности?

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 18:46 #55

Даже установкой волгопоршневой советские раллисты максимум что выжимали с узама/если мне память не изменяет/ всего около 150 лошадок а ты одной дырой хочешь революцию устроить в двигателестроении и уж поверь-ребятки то этим пограммотнее меня и тебя этим запнимались

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 18:47 #56

александр, 11 октября 2014, 18:43, #54

При -40 любой мотор жрёт как лошадь.. И как может КПД быть обратнопропорционален мощности?

Да не,Сань, он прав, термический КПД несколько падает, он просто забывает про то, что несмотря на уменьшение термического КПД, общий КПД мотора растёт!

11 октября 2014, 18:48 #57

мощь и КПД никак не связаны между собой, просто в обычном моторе максимальный КПД соответствует максимальной мощности, но никак не минимальному расходу топлива на сотку. поэтому, чем меньше давишь на газ, тем меньше у тебя и КПД ибо прикрытая заслонка независимо где, на карбе или инжекторе, дает приличные аэродинамические потери в газовоздушном тракте бензинового мотора.

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 18:50 #58

механик 72, 11 октября 2014, 18:48, #57

мощь и КПД никак не связаны между собой, просто в обычном моторе максимальный КПД соответствует максимальной мощности, но никак не минимальному расходу топлива на сотку. поэтому, чем меньше давишь на газ, тем меньше у тебя и КПД ибо прикрытая заслонка независимо где, на карбе или инжекторе, дает приличные аэродинамические потери в газовоздушном тракте бензинового мотора.

И опять путаешь-не при максимальной мощности, а при максимальном моменте

11 октября 2014, 18:52 #59

механик 72, 11 октября 2014, 18:48, #57

просто в обычном моторе максимальный КПД соответствует максимальной мощности,

Так и я вроде об этом...

11 октября 2014, 18:55 #60

Александру: обычно максимум КПД мотора приходится на максимум его крутящего момента, поэтому при максимальной мощности (это обороты заметно выше чем при максимальном моменте)КПД падает. а чтобы легковушка двигалась по шоссе со скоростью 100 км/час по ровной дороге без уклонов нужно всего 15...20 лошадок.

япошки это давно применили на гибридном Приусе, который что в городе, что на трассе тратит 3...4 литра на сотку.

11 октября 2014, 18:57 #61

правильно, Малой Евгений, попутал я судовой двигатель с автомобильным, виноват.

11 октября 2014, 19:05 #62

считаю, что УПГС позволит сэкономить на карбюраторных машинах, достану, поставлю, отпишусь непредвзято, как Сидор вначале поста.

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 19:07 #63

Воьмем цикл Карно, КПД=(Т1-Т2) /Т1 ,где Т1-температура нагревателя/в нашем случае это температура в камере сгорания/ и Т2-температура холодильника/в нашем случае это температура охлаждайки. Вот теперь почешите репу , когда кпд выше в мороз или в жару

11 октября 2014, 19:11 #64

Т2 это средняя температура между отработавшими газами и воздухом, поступающим в цилиндр, цикл у двигателя-то разомкнутый.

11 октября 2014, 19:16 #65

да и максимальная температура цикла будет выше, ежели воздух на входе горячий.

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 19:20 #66

механик 72, 11 октября 2014, 19:11, #64

Т2 это средняя температура между отработавшими газами и воздухом, поступающим в цилиндр, цикл у двигателя-то разомкнутый.

Где ты тут видишь температуру то поступающего воздуха? И как можно связать температуру отработавших газов с температурой поступающего воздуха более корректно тогда говорить о температуре в момент рабочего хода и температуре выхлопных газов при такте выхлопа эта формула не подходит в таком виде как она есть для расчётов КПД ДВС, лишь ООО очень приблизительно по ней можно его подсчитать оговорюсь-опять же это не общий КПД, а термический

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 19:22 #67

механик 72, 11 октября 2014, 19:16, #65

да и максимальная температура цикла будет выше, ежели воздух на входе горячий.

Коэффициент наполнения не учитываешь а он не последняя вещь при расчёте общего КПД мотора грешь-этот коэффициент падает охлаждаешь-растет

Малой13

Евгений

11 октября 2014, 19:54 #68

механик 72, 10 октября 2014, 19:08, #37

между прочим, первые инжекторные машины были без лямда-зонда, а последние карбюраторные - с лямда!

все просто-инжектору он нах был не нужен, т.к.он и без него легко укладывался в евро0 и Евро1 а карб-уже все что можно из него выжили и без лябда и электроники он уже не мог соотаетсвовать даже таким мягким стандартам

Flying

Александр

11 октября 2014, 20:24 #69

механик, как в Бородино...

смешались в кучу люди, кони и залпы....

это я про карб, инжектор... кпд..

еще и газовая турбина примешалась....

да еще и через 50лет....

вопЧем поддерживаю Женю

увеличивать крутящий момент/мощность при помощи карбюратора бесконечно не получится, как и при помощи одного инжектора...

тут либо увеличивать литраж, либо вносить новые решени для увеличения наполнения: турбина, изменяемые фазы др., и т.д.

а с применением электронного управления двигателем возможностей гораздо больше...

11 октября 2014, 20:35 #70

всем спасибо! теперь знаю, что лучше брать тачку с евро1 или 2 как наиболее экономичную. да и электроника впереди механики, но только помните:

механик ищет неисправность 5 минут и устраняет 1 час

а электрик ищет неисправность 1 час и устраняет 5 минут

а мне почему-то легче, когда неисправность уже нашел. а еще лучше - предугадал.

Flying

Александр

11 октября 2014, 20:45 #72

так же...

Самое популярное