Wroom.ru

В понедельник суд, есть несколько вопросов

12

Nachtwandler

21 января 2012, 10:29 #1

19.01.12 г. полицейский инспектор дорожного регулирования остановил за то, что по его мнению я двигался по встречке (на то что эта парковка является полосой встречного движения по его мнению указывал прежупреждающий знак 6.3.1. "Место для разворота", а так же то что трамвайные пути при моей езде оказались справа). Когда я ему объяснил, что данный знак является предупреждающим и согласно п 9.1. ПДД не информирует о колличестве полос и направлении движения. А так как другие знаки на данном участке отсутствуют, то эта территория является прилешащей к торговому центру, либо дорогой с двухстронним движением (п9.1 ПДД), поэтому согласно ПДД я не выезжао на встречную). Выслушав доводы, этот ПИДР выписал мне протокол за движение по трамвайным путям во встечном направлении.

Связавшись с охраной ТЦ, договорился о предоставлении видео с парковки (правда разрешили только переснять с экрана, а не записать на флешку, поэтому качество не ахти)

http://www.youtube.com/watch?v=6dV_Tnj4G1k

По сложившейся ситуации есть ряд вопросов:

1. Как правильно ходотайствовать о приложении данного видео к рассомтрению дела?

2. Как можно наказать ПИДРа за то что выамчал протокол о несуществующем правонарущении?

З. Ы. для тех, кто думает, что я двигался по трамвайным путям во встечном направлении, когда сдавал назад, то сообщаю - пересекать трамвайные пути ПДД не запрещается. И тем более при перпендикулярном пересечении невозможно определить, какие пути являются встречного направления.

Dimonbob

Дмитрий

21 января 2012, 12:09 #2

Мда-а. Ответчик может предъявлять в суд любые документы, имеющие отношение к делу, в т. ч. и видео материалы, тем более с сертифицированных камер.

В КОАП наказуем выезд на полосу встречного движения, а не съезд с неё, тут явно не встречная полоса, а прилегающая территория

Пересекать трамвайные пути на одном уровне разрешается, тут я вижу никаких сплошных линий разметки нет, обычный проезд на прилегающую территорию и вы с неё выезжаете на проезжую часть. Не вижу, что можно предъявить в нарушение. Сделайте ещё фото этого места выезда с разных сторон, если есть знаки, то чтобы были видны на фото.

На ПИДРа можно подать заявление с жалобой на его действия его командиру.

Надеюсь в протоколе вы написали "Не согласен"

Nachtwandler

21 января 2012, 17:10 #3

Dimonbob, 21 января 2012, 12:09, #2

Надеюсь в протоколе вы написали "Не согласен"

в том-то и дело, что не написал

HeL

Павел

21 января 2012, 17:17 #4

А на какой это улице?

Nachtwandler

21 января 2012, 17:39 #5

HeL, 21 января 2012, 17:17, #4

А на какой это улице?

возле статуса - пер Пионерный

Nachtwandler

21 января 2012, 17:56 #6

схема движения:

Изображение

Dimonbob

Дмитрий

22 января 2012, 12:06 #7

Ну не страшно, всё равно в суде разбираться

Сибун

Сергей

22 января 2012, 13:28 #8

согласно схеме и видео, получается, что движение проходило по дороге с двусторонним движением, где направления движения разделены забором. Аргументами, оправдывающими такое движение (как на видео) могут быть документы, удостоверяющие, что это не проезжая часть, а прилегающая территория ТЦ (парковка)(если это так, то, что там делают трамвайные пути?), и то, что на въезде на этот участок дороги-парковки (?) отсутствует знак "одностороннее движение".

Удачи конечно, но, на суде, сильно не надейся...

paren_na_kamaze

Дмитрий

22 января 2012, 14:29 #9

мда... схема движения специально с попадаловом придумана!

у меня вопросов несколько!

1. откуда ты заехал на стоянку?

2. визуально видно что за разделительным забором есть трамвайные пути?

3. с места твоей стоянки виден в прямой видимости знак 6.3.1.?

Nachtwandler

23 января 2012, 20:46 #10

paren_na_kamaze, 22 января 2012, 14:29, #9

мда... схема движения специально с попадаловом придумана!

у меня вопросов несколько!

1. откуда ты заехал на стоянку?

2. визуально видно что за разделительным забором есть трамвайные пути?

3. с места твоей стоянки виден в прямой видимости знак 6.3.1.?

1. Это к делу не имеет оношение - считай что подъезжал не я, а сестра, а в ТЦ просто мне отдала ключи от авто.

2. Видно. Но при наличии разделительной движение по полосам регламентируется знаками.

3. Виден. но это знак предупреждающий и жвижение по полосам он не регламентирует и тем более не указывает на направление движения.

В общем если хочешь сказать, что тут встечка - не ломай голову - то что тут встречки нет. я доказал ПИДРу. Теперь надо правильно доказать, что я не ехал по трамвайным путям.

З. Ы. Суд отложили по той причине, что бумаги по делу ещё не подошли.

Nachtwandler

23 января 2012, 21:06 #11

Сибун, 22 января 2012, 13:28, #8

согласно схеме и видео, получается, что движение проходило по дороге с двусторонним движением, где направления движения разделены забором. Аргументами, оправдывающими такое движение (как на видео) могут быть документы, удостоверяющие, что это не проезжая часть, а прилегающая территория ТЦ (парковка)(если это так, то, что там делают трамвайные пути?), и то, что на въезде на этот участок дороги-парковки (?) отсутствует знак "одностороннее движение".

Удачи конечно, но, на суде, сильно не надейся...

прошёлся, заснял видео с той стороны, где висят кирпичи

http://www.youtube.com/watch?v=-bE0LGNiwKo&feature=youtu.be

вованчик

Владимир

24 января 2012, 12:02 #12

Выезд на полосу встречного движения и езда по трамвайным путям встречного направления, если я не ошибаюсь разные пункты одной и той же статьи. Полицейский шьет пункт, якобы водитель двигался по трамвайным путям встречного направления. Этот пункт, по логике вещей, и должен разбираться в суде. На видио чётко видно, что никакого движения по трамвайным путям не было. А на нет, и суда нет. Хотя, Российские суды не самые гуманные суды в мире, так что возможен любой поворот событий.

paren_na_kamaze

Дмитрий

24 января 2012, 12:14 #13

Nachtwandler, 23 января 2012, 20:46, #10

1. Это к делу не имеет оношение - считай что подъезжал не я, а сестра, а в ТЦ просто мне отдала ключи от авто.

2. Видно. Но при наличии разделительной движение по полосам регламентируется знаками.

3. Виден. но это знак предупреждающий и жвижение по полосам он не регламентирует и тем более не указывает на направление движения.

В общем если хочешь сказать, что тут встечка - не ломай голову - то что тут встречки нет. я доказал ПИДРу. Теперь надо правильно доказать, что я не ехал по трамвайным путям.

З. Ы. Суд отложили по той причине, что бумаги по делу ещё не подошли.

я не хотел сказать что там встречка, хотелось понять схемудвижения!

вот последнее твоё видео наглядно всё показало!

да, права пословица, плох тот мент, который до стодба не дое...тся!

ALEXANDRE

24 января 2012, 17:12 #14

Перед первым кирпичем еще какие-нибудь знаки стояли? Ловушка похоже.

Nachtwandler

25 января 2012, 06:21 #15

ALEXANDRE, 24 января 2012, 17:12, #14

Перед первым кирпичем еще какие-нибудь знаки стояли? Ловушка похоже.

нет. Да там и тротуарной плиткой выложено вроде.

Nachtwandler

3 февраля 2012, 12:24 #16

суд назначен на 13-е февраля, а 15-го мне на вахту.

ALEXANDRE

4 февраля 2012, 13:17 #17

Идея пришла, может посмтреть, как эта дорога в городском плане числится?

Nachtwandler

17 марта 2012, 06:08 #18

в общем лишили на 4 месяца. Что очень интересно - согласно вердикту, зачитаному судьёй, лишили не за трамвайные пути, а за то что двигался по "встречке", но там нет вилки 4-6 месяцев, а есть только 6 месяцев, т. е. "срок" дали по трамвайной статье.

Буду подавать на обжалование.

Dimonbob

Дмитрий

17 марта 2012, 13:28 #19

А как же презумпция невиновности? Ведь это ОНИ должны доказать, что там встречка ЕСТЬ!

Nachtwandler

17 марта 2012, 14:32 #20

призумция невиновности при нарущении пдд не дейсвтует.

Сибун

Сергей

18 марта 2012, 08:20 #21

Nachtwandler, 17 марта 2012, 06:08, #18

в общем лишили на 4 месяца. Что очень интересно - согласно вердикту, зачитаному судьёй, лишили не за трамвайные пути, а за то что двигался по "встречке", но там нет вилки 4-6 месяцев, а есть только 6 месяцев, т. е. "срок" дали по трамвайной статье.

Буду подавать на обжалование.

в смысле, оспоришь, чтоб на 6 лишили

Nachtwandler

15 мая 2012, 05:16 #22

всё, районый суд оставил постановление в силе, так что я теперь пешеход.

guest

15 мая 2012, 07:23 #23

Nachtwandler, 15 мая 2012, 05:16, #22

всё, районый суд оставил постановление в силе, так что я теперь пешеход.

хреново в лето стать пешеходом

admin

Александр

15 мая 2012, 09:30 #24

Nachtwandler, 15 мая 2012, 05:16, #22

всё, районый суд оставил постановление в силе, так что я теперь пешеход.

Нда, неприятно...

Lilu

Лилия

15 мая 2012, 10:02 #25

Да уж... Начала читать сначала, не видела конца... И сразу была уверена в решении суда... У нас не бывает по-другому. Тут только платить... Либо представителю в суде (который в системе), либо искать выход на судью... Противно, конечно... Но лучше бы заплатил. Думаю цена вопроса былаб где-то 10 руб, смотря сколько было б посредников между тобой и судьёй...

12

Популярное на сайте