Wroom.ru

Беспредел на дороге или можно ли стрелять по машине?

Сибун

Сергей

7 марта 2011, 10:18 #313

вот для начала придётся долго и муторно доказывать, явилась ли она виновником ДТП (контакта не было), а только потом заводить речь о лишении. А то, что получилось бы это доказать, не верю. Практически не реально, даже при том видео, которое есть, а ещё предстояло бы убедить суд принять это видео к рассмотрению

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 10:22 #314

Я не юрист, но попробовать можно было. Или из пневматической игрушки стрелять было правильнее?

Сибун

Сергей

7 марта 2011, 10:37 #315

а кто говорит что не надо пытаться даже варианты разговора с гайцами можно представить: или "сочувствую Вам товарищ водитель, сколько бардака на дорогах. Сами ехать для ремонта ходовой сможете или вызывать эвакуатор будете " , или " оплатите штраф за повреждение проезжей части (бордюра) и счастливого пути"

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 10:50 #316

НЕ знаю, не знаю. Может это особенность московских "полисменов". А по поводу видеорегистратора, если его запись не принимается к рассмотрению в суде, зачем он нужен? Понимаю, конечно, что это реклама, но все-таки:

http://www.filin-video.ru/stat/kak_pravilno_ispolzovat_videozapis_s_registratora_v_sude

Сибун

Сергей

7 марта 2011, 11:08 #317

Серега_карел, 7 марта 2011, 10:50

НЕ знаю, не знаю. Может это особенность московских "полисменов". А по поводу видеорегистратора, если его запись не принимается к рассмотрению в суде, зачем он нужен? Понимаю, конечно, что это реклама, но все-таки:

http://www.filin-video.ru/stat/kak_pravilno_ispolzovat_videozapis_s_registratora_v_sude

хочешь сказать что по Петрозаводску сразу план "перехват" включат Не смеши

По поводу видео снайпера, без контакта авто об авто доказать, что биться колесом об бордюр это единственное, что могло произойти в конкретной ситуации, крайне тяжело, практически не реально

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 11:22 #318

Естественно, никто никакого плана не включит. Просто может отнесутся более человечно. По крайней мере я на это надеюсь. А вообще логика интересная, особенно если развить ситуацию дальше. Допустим я, уходя от лобового столкновения, улетаю в обочину, разбиваю машину (минимум). У меня есть запись, где будут видны причина аварии и номера машины, которая явно была причиной моего вылета и я что, ничего не смогу доказать? Даже если эта запись внесена в протокол и т. д.?

Естественно, что для спора лучше было бы привлеч либо сотрудника ГИБДД, либо автоюриста, иначе получается спор "оптимиста" и "пессимиста"

Сибун

Сергей

7 марта 2011, 11:30 #319

если развивать логику, то, логичнее (тавтология какая-то ) рассматривать именно видео снайпера, и там никто в кювет не улетел и вполне достаточно было нажать на тормоз а не крутить рулём в бордюр, да и рулём водила явно крутил не для того чтоб с помощью трения замедлить авто, а просто манёвр не расчитал

Nachtwandler

7 марта 2011, 11:51 #320

Серега_карел, 7 марта 2011, 10:04

Причем тут "создание аварийной обстановки"? Насколько я понимаю, это называется "скрыться с места ДТП", или Вы не согласны, что такое происшествие можно квалифицировать как ДТП, даже если контакта между авто нет. Статья 12.27 КоАП

В ДТП попал только одисей. Перечитывай правила.

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 11:57 #321

Запись, на которую идет ссылка в теме, уже удалена и я не готов рассуждать пытался ли он оттормозиться или нет и успел ли он бы это сделать. Слишком много сослагательности. Это прерогатива сотрудников ГИБДД и суда. Но логично было бы предположить, что если бы не было Ауди, не было бы и удара о бордюр и дорогостоящего ремонта.

Насколько я понимаю, у нас идет спор ради самого спора, поскольку содержание постов темы говорит о том, что Вы также не оправдываете водителя Ауди. А я иначально не оправдывал второго участника

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 11:57 #322

Nachtwandler, 7 марта 2011, 11:51

В ДТП попал только одисей. Перечитывай правила.

А более предметно можно?

http://www.dtp-info.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=31

Сибун

Сергей

7 марта 2011, 12:09 #323

Серега_карел, 7 марта 2011, 11:57

Запись, на которую идет ссылка в теме, уже удалена и я не готов рассуждать пытался ли он оттормозиться или нет и успел ли он бы это сделать. Слишком много сослагательности. Это прерогатива сотрудников ГИБДД и суда. Но логично было бы предположить, что если бы не было Ауди, не было бы и удара о бордюр и дорогостоящего ремонта.

Насколько я понимаю, у нас идет спор ради самого спора, поскольку содержание постов темы говорит о том, что Вы также не оправдываете водителя Ауди. А я иначально не оправдывал второго участника

я в этой теме давно уже написАл, что оба виноваты. То что инициатором происшедшего была водитель Ауди ни кто не отрицает. Я лишь спрашивал насколько реально "лишить прав" и на основании чего это сделать. И пытался объяснить несостоятельность попытки в этой ситуации

Nachtwandler

7 марта 2011, 12:19 #324

Серега_карел, 7 марта 2011, 11:57

А более предметно можно?

http://www.dtp-info.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=31

Условия, при которых событие следует относить к ДТП:

1. ДТП может иметь место только в случае, если транспортное средство находилось в движении.

2. ДТП может иметь место только в случае, если транспортное средство двигалось по дороге.

3. В результате ДТП причинен ущерб жизни или здоровью людей, либо материальный ущерб.

При отсутствии хотя бы одного из условий событии не является дорожно-транспортным происшествием.

Ауди был причинён материальный ущерб? Нет. Значит ауди в ДТП не учавствовала.

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 12:22 #325

Но смысл попытаться был. И условки бы не было.

Просто и я нервный бываю, несколько раз сам из машины выскакивал. Глупость все это

Petrograd

7 марта 2011, 12:25 #326

Если опустить весь флуд и наматывание соплей на кулак. Оба виноваты. Один свинья и тянет на хулиганку по УК (если доказать), другая нарушительница ПДД.

Надо всем быть вежливей, терпимей на дорогах. Но иногда ох как это трудно. Просто прежде чем гарцевать или "мстить" подумайте - оно Вам очень сэкономит время и нервы? Не уподобляйтесь животным. Ну , а если уже случилось и отступать некуда, стойте на своем.

PS

"Ребята, давайте жить дружно" с

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 12:27 #327

Nachtwandler, 7 марта 2011, 12:19

Ауди был причинён материальный ущерб? Нет. Значит ауди в ДТП не учавствовала.

То есть, пользуясь Вашей логикой, можно предположить, что не следует избегать столкновения, даже на трассе, даже с грузовой машиной, поскольку это не будет считаться ДТП до тех пор, пока на второй машине не появится следа от столкновения, так? На неделе обязательно проконсультируюсь с знакомыми ГАИшниками

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 12:30 #328

Petrograd, 7 марта 2011, 12:25

Если опустить весь флуд и наматывание соплей на кулак. Оба виноваты. Один свинья и тянет на хулиганку по УК (если доказать), другая нарушительница ПДД. Надо всем быть вежливей, терпимей на дорогах. Но иногда ох как это трудно. Просто прежде чем гарцевать или "мстить" подумайте - оно Вам очень сэкономит время и нервы? Не уподобляйтесь животным. Ну , а если уже случилось и отступать некуда, стойте на своем. PS "Ребята, давайте жить дружно" с

А вот с этим нельзя не согласиться

Nachtwandler

7 марта 2011, 12:35 #329

Серега_карел, 7 марта 2011, 12:27

То есть, пользуясь Вашей логикой, можно предположить, что не следует избегать столкновения, даже на трассе, даже с грузовой машиной, поскольку это не будет считаться ДТП до тех пор, пока на второй машине не появится следа от столкновения, так? На неделе обязательно проконсультируюсь с знакомыми ГАИшниками

п 10.1 ПДД почитай.

Nachtwandler

7 марта 2011, 12:39 #330

Серега_карел, 7 марта 2011, 12:27

То есть, пользуясь Вашей логикой, можно предположить, что не следует избегать столкновения, даже на трассе, даже с грузовой машиной, поскольку это не будет считаться ДТП до тех пор, пока на второй машине не появится следа от столкновения, так? На неделе обязательно проконсультируюсь с знакомыми ГАИшниками

ну а вообще, ДТП для второй машины будет иметь место, только если ей присинён материальный ущерб. Так что ауди в лучшем случае сожно признать только причиной ДТП, но этой причине ПДД не запрезается оставлять место ДТП.

Ну и опять же согласно п 10.1 одисей должен был снижать скорость вплоть до полной остановки. А он начал крутить рулём, так что в любом суде его бы послали куда подальше, выстави он претензии ауди.

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 12:42 #331

Скорость движения тут при чем? В ДТП сколько раз попадал? Я - трижды, и только один раз был виноват (по материалам ГИБДД). Обоюдка - не такой уж часто встречающийся вариант ДТП. Едут (в смысле двигаются с определенной скоростью, допустим согласно П.10.1) оба участника ДТП, а виновник очень часто всего один. Наверно, я говорю прописную истину, но от всех увернуться, а тем более остановиться, нельзя.

Nachtwandler

7 марта 2011, 12:46 #332

Серега_карел, 7 марта 2011, 12:42

Скорость движения тут при чем? В ДТП сколько раз попадал? Я - трижды, и только один раз был виноват (по материалам ГИБДД). Обоюдка - не такой уж часто встречающийся вариант ДТП. Едут (в смысле двигаются с определенной скоростью, допустим согласно П.10.1) оба участника ДТП, а виновник очень часто всего один. Наверно, я говорю прописную истину, но от всех увернуться, а тем более остановиться, нельзя.

читай внимательно:

ПДД, 7 марта 2011, 12:42

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Одисей последовал этому правилу? Нет. какие у него претензии к ауди могут быть, если он нарушив ПДД попал в ДТП?

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 12:47 #333

А обсуждать как поступит суд в той или иной ситуации несерьезно. За исключением варианта, что Вы - судья

Серега_карел

Сергей

7 марта 2011, 12:52 #334

Дальше обсуждать этот вопрос не вижу смысла

Nachtwandler

7 марта 2011, 12:53 #335

Серега_карел, 7 марта 2011, 12:47

А обсуждать как поступит суд в той или иной ситуации несерьезно. За исключением варианта, что Вы - судья

Да просто судья вообще 100% сошлётся на первую часть п 10.1

ПДД, 7 марта 2011, 12:47

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

И вообще пошлёт куда подальше, заявив как мне когда-то:"Ты водитель, ты должен был предвидеть". И ниипёт.

Популярное на сайте