24 марта 2017, 12:32 #142
Времени нет, уезжаем уже. Еще и с цитированием проблемы опять. Попробую так:
"Китайский автомат. Пластиковые пульки. Летит на 2-3 метра. Убойной силы нет через метр. Сдует ветром от любого автобуса."
Где это написано и подтверждено?
"А вспомните свои рогатки. Которые стреляли не пластиковыми шариками. Простейшие стреляли загнутыми проволочками. А серьезные били камнями."
Вот за это и отвечали наши родители. А потом нас наказывали
24 марта 2017, 12:47 #143
Всю информацию об этом деле мы узнаем из СМИ. Как этого "воспитателя" задержали. Его машину сразу поставили. На штрафстоянку. Менты сразу же объявили. Что следов на его машине нет. Автомат. Я очень сомневаюсь. Что под видом китайских игрушек в магазине Приозерска детям продают. Оружие, способное выбить глаз. Стекло машины. Убить корову.
Александр
24 марта 2017, 12:56 #144
думаю что на сайте если только совсем совсем один-два человека которые не прошли в детстве рогатки, луки, самострелы, пугачи, духовые трубки как пластилиновые так и со стрелами ит.д. и т.п., все так же прошли и то что что то били, в кого-то попадали, кому то (или себе)наносили травмы и т.д. и т.п..
да за это наказывали, бывало и соседи (если близкие) могли ремня впороть.. даже за травмы!!!
да и родители наказывали и отвечали за наши деяния!!
и что нас это сильно останавливало? нет! становились опытнее, аккуратнее, правда и "игрушки" становились серьезнее и опять все по кругу.. ДЕТИ же!
но много ли кого из нас давили за это автомобилем??
и что много ли стало таких что потом уже более взрослее били стекла, стреляли по автомобилям?? вопрос в весь в адекватности того .... водителя!!
если кто из НАС и решил бы остановиться в воспитательных целях, то самое строгое что сделал бы, это просто, голосом, разогнал бы с угрозой сдать родителям, на крайняк в милицию...
НО ДАВИТЬ???
действия детей, да еще в таком возрасте, осуждать сложно, во первых у них сейчас таков возраст и такова психология поведения, любопытство и интерес перевешивают все остальное, даже возможность быть наказанным! но это, естественно, не значит что не нужно воспитывать, учить, объяснять! наказанием ребенка трудно воспитывать и воспитать!
24 марта 2017, 13:04 #145
"...ть! Он же пацан! Продолжим. Логический ряд. Будет играть в ножички. Значит, кого-нибудь зарежет. Будет играть в пробки. Станет алкашом. Во что ему играть? ...ть! Не в куклы же. Вспомните себя. Во что играли в детстве? Смирно сидели на скамеечке."
...ть!! Не сидели на скамеечке. Но была черта, перейдя которую получали по полной и от пострадавшего и от родителей. И заметь, родители зачастую принимали сторону пострадавшего. Но, надо заметить, что посторонний наказывающий имел понятие о дозволеном.
Если сейчас этим малолеткам не объяснить, не дать по шее будет беда. Вторым их шагом будет гвоздик по двери твоей машины, третьим пневмат на ходу в лобовое. Дальнейшие шаги описывать
Это после того, как за их выебоны сейчас поимеют коммерса. Он урод и не прав, но малолетки увидят свою "правоту", увидят как продались родители.
Александр
24 марта 2017, 13:05 #146
а за причиненный авто ущерб родители бы заплатили!!
и еще, много кто знает выбитых глазах с обочины проезжающему из китайского.. игрушки?? нет, а вот случаев когда такие мудаки на дороге сбивают людей, каждый день только по новостям не раз рассказывают..
24 марта 2017, 13:42 #147
С танцевали дети тверк. На сцене. Сразу визг. Проститутки. Малолетние. Играют пацаны с игрушечными автоматами. Надо объяснить. Дать по шее. ...ть! Что объяснить? Не играйте. Вообще. Совсем. Ни во что. С игрушками. За что дать по шее? За то что играли. Превентивная мера. Иначе потом возьмёт гвоздь. Пойдет царапать машины. Кто в детстве не играл в войнушку? Делились на белых и красных, наших и немцев. Все за эти игры по шее получали? А потом брали гвозди и шли царапать машины. Игра? Игра. Безобидная? Да. С какого хера по шее? Много здесь кому в детстве за игру в войнушку родители давали по шее? Если только вместо языка брали в плен пьяного соседа. Который лыка не вязал. И допрашивали. С пристастием.
Безнаказанность. Нет наказания. За проступок. А если нет проступка? И наказать. Дать по шее.
24 марта 2017, 13:42 #148
Так кто нибудь знает, автомат стрелял пульками пластиковыми или только ребенок кричал "пыщ-пыщь!" брызгая слюнями?
24 марта 2017, 15:45 #149
Моему сыну 13 лет. За последние пять лет я насмотрелся этих пистолетов и автоматов. Некоторые из них стреляют на 20-25 метров. Этого вполне достаточно. Зарядите поисковик по теме травмы глаз. Не так уж мало случаев. Кроме того, я не писал о выбитом глазе, достаточно эффекта неожиданности. Остальное дорисовало ваше воображение. Это примерно из той же серии, как водитель паренька "задавить хотел".
И не додумывайте за меня, пожалуйста. Я писал, что водитель должен ответить за то, что сделал. Причем именно по суду. Но и с Игорем согласен. В нашем детстве не было никакой ювенальной юстиции. И по ушам мы получали от родителей. В основном по делу.
А сейчас мальчонку настолько старательно отмазывают, словно он вообще ничего не делал. А он делал и делал то, чего делать не следует. И посыл после этого разбирательства будет, что делать так можно. И что за это ничего не будет. А в случае чего, можно еще и денег срубить за то, что дядя за ухо в полицию отвел. Потому что ухо вырастет другим и травма психологическая на всю жизнь. Не этот дядя, другой, который действительно возьмет за ухо и отведет, тем самым лишив свободы несовершеннолетнего
24 марта 2017, 16:00 #150
Может быть. Потому что нет детей. Еще. Поэтому. Не вижу что пацан сделал такого ужасного. Что делать не следует. За что его надо наказывать.
24 марта 2017, 16:04 #151
Хрюн Моржов, 24 марта 2017, 13:42, #147
С танцевали дети тверк. На сцене. Сразу визг. Проститутки. Малолетние. Играют пацаны с игрушечными автоматами. Надо объяснить. Дать по шее. ...ть! Что объяснить?
Зачем это здесь? Тверк, игры. Речь о вполне конкретном действии. Почему, когда вы хотите мне что-то донести, вы пишете, что парня задавили, наехали, мозг вытрясли, т.е. усиливаете, а по отношению к парню приуменьшаете. Еще и в сторону увести пытаетесь? зачем. Рассматриваем вполне конкретный случай, напоминаю, мальчонка стоял у дороги и стрелял по проезжающим машинам из игрушечного пистолета. Насколько понимаю, этого не отрицают даже родители
24 марта 2017, 16:06 #152
Хрюн Моржов, 24 марта 2017, 16:00, #150
Может быть. Потому что нет детей. Еще. Поэтому. Не вижу что пацан сделал такого ужасного. Что делать не следует. За что его надо наказывать.
Вопрос не в том, есть ли дети. Мой сын играет такими же пистолями и я не запрещаю. Одно но, узнаю, что целенаправленно стреляет по людям, машинам и пр., по шее дам сам
Александр
24 марта 2017, 16:32 #153
это верно! первое что говорил - оружие на людей не направлять! любое!
сейчас он уже не с китаскими автоматами играет, купил ему пневматику.. стреляет по мишеням..))
правило то же: оружие на людей,животных и т.д. не направлять!
Александр
24 марта 2017, 16:38 #154
просто я больше о адекватности водителя, а не о ребенке..
ребенок есть ребенок, а взрослый есть взрослый! у них по определению разная степень осознания того что делают!
водятел однозначно осознанно сделал, просто из-за привычки так относиться к людям, в том числе и детям, привык к полной безнаказанности (это видно из его поступка и того что менты приехавшие его отпустили), привык окружающих считать быдлом, единственно что он не осознает это то что быдло как раз такие как он!
опять повторю, спрошу: много ли найдется людей кто мог бы специально машиной наезжать на ребенка?
24 марта 2017, 16:49 #155
Серега_карел, 24 марта 2017, 16:06, #152
Вопрос не в том, есть ли дети. Мой сын играет такими же пистолями и я не запрещаю. Одно но, узнаю, что целенаправленно стреляет по людям, машинам и пр., по шее дам сам
Здесь дилемма. Целенаправленно. Рогатка. Автомат(с пульками или без). Их всегда направляют на людей, на машины, на окна. Кто в детстве целенаправленно наводил это детское оружие в небо? И как сказал Урал, кричал "пыщ-пыщ", брызгая слюнями.
24 марта 2017, 17:47 #156
Да не оспаривает никто, что неадекватный водитель должен ответить. Более того, пусть сделает это в суде. И может быть позволяет себе это потому, что привык к безнаказанности.
В конечном итоге мы вернулись к тому, что мальчик все-таки стрелял. И делал это целенаправленно. И не факт, что это так уж безобидно.
В моем понимании, выводы, в т.ч. в СМИ должны быть направлены не только по отношению к водителю. Потому, что и дети привыкают к безнаказанности. У сына в классе парень был, бил все, включая девочек. Однажды неожиданно выскочил и ударил моего сына. Неожиданно, сильно, из-за угла, при свидетелях. Я нашел номер отца, позвонил, договорился встретиться. Через пару часов звонит классный руководитель и отговаривает меня встречаться. Говорит, что они уже устали от парня, затерроризировал весь класс и пригласили к директору школы на встречу. А там выяснилось, парнишка сын адвоката и всему классу угрожал, что в случае чего его отец посадит всех в тюрьму. И это в четвертом, по-моему, классе. Безнаказанность, что взрослых, что детей - крайне нехорошая штука
24 марта 2017, 17:51 #157
Серега_карел, 24 марта 2017, 17:47, #156
Да не оспаривает никто, что неадекватный водитель должен ответить. Более того, пусть сделает это в суде. И может быть позволяет себе это потому, что привык к безнаказанности. В конечном итоге мы вернулись к тому, что мальчик все-таки стрелял. И делал это целенаправленно. И не факт, что это так уж безобидно. В моем понимании, выводы, в т.ч. в СМИ должны быть направлены не только по отношению к водителю. Потому, что и дети привыкают к безнаказанности. У сына в классе парень был, бил все, включая девочек. Однажды неожиданно выскочил и ударил моего сына. Неожиданно, сильно, из-за угла, при свидетелях. Я нашел номер отца, позвонил, договорился встретиться. Через пару часов звонит классный руководитель и отговаривает меня встречаться. Говорит, что они уже устали от парня, затерроризировал весь класс и пригласили к директору школы на встречу. А там выяснилось, парнишка сын адвоката и всему классу угрожал, что в случае чего его отец посадит всех в тюрьму. И это в четвертом, по-моему, классе. Безнаказанность, что взрослых, что детей - крайне нехорошая штука
А вот ещё один парадокс в воспитании детей:
1. Драться хоть и не хорошо, но чтобы защитить свою честь и совесть иногда нужно. (плохо когда родители просто говорят - драться нехорошо)
2. А когда на ребенка (подростка) начинает действовать УК РФ, то драк нужно избегать вовсе - мало ли что (толкнул обидчика, он упал и умер).
Вот и ноги растут - кто культурный молчит и терпит, кто наглый - лезет вперёд и никто ему не указ. А домой придёт - родители поцелуют и по головке погладят.
24 марта 2017, 18:04 #158
Серега_карел, 24 марта 2017, 17:47, #156
Да не оспаривает никто, что неадекватный водитель должен ответить. Более того, пусть сделает это в суде. И может быть позволяет себе это потому, что привык к безнаказанности. В конечном итоге мы вернулись к тому, что мальчик все-таки стрелял. И делал это целенаправленно. И не факт, что это так уж безобидно. В моем понимании, выводы, в т.ч. в СМИ должны быть направлены не только по отношению к водителю. Потому, что и дети привыкают к безнаказанности. У сына в классе парень был, бил все, включая девочек. Однажды неожиданно выскочил и ударил моего сына. Неожиданно, сильно, из-за угла, при свидетелях. Я нашел номер отца, позвонил, договорился встретиться. Через пару часов звонит классный руководитель и отговаривает меня встречаться. Говорит, что они уже устали от парня, затерроризировал весь класс и пригласили к директору школы на встречу. А там выяснилось, парнишка сын адвоката и всему классу угрожал, что в случае чего его отец посадит всех в тюрьму. И это в четвертом, по-моему, классе. Безнаказанность, что взрослых, что детей - крайне нехорошая штука
Стрелял. Факт. Что это не так уж безобидно. Предположение. Основываясь на предположении. Вносится утверждение о вине пацана. Правильно ли. Основываясь на предположении говорить о вине пацана. И далее вести разговор о его будущей безнаказанности? Не факт. Как и что с ним будет потом. Зависит от воспитания.
В школе. Помню. Отлупили одного. Толпой. Всех достал. Тоже. Любитель подраться. Сдал всех. Кого ремнем. Кого отругали. Примирел. Против озлобленной толпы один не попрешь.
24 марта 2017, 18:05 #159
URAL, 24 марта 2017, 17:51, #157
кто наглый - лезет вперёд и никто ему не указ. А домой придёт - родители поцелуют и по головке погладят.
Не про нашего ли героя с автоматиком у дороги?
24 марта 2017, 20:33 #160
Хрюн Моржов, 24 марта 2017, 18:04, #158
Стрелял. Факт. Что это не так уж безобидно. Предположение. Основываясь на предположении. Вносится утверждение о вине пацана. Правильно ли. Основываясь на предположении говорить о вине пацана. И далее вести разговор о его будущей безнаказанности? Не факт. Как и что с ним будет потом. Зависит от воспитания. В школе. Помню. Отлупили одного. Толпой. Всех достал. Тоже. Любитель подраться. Сдал всех. Кого ремнем. Кого отругали. Примирел. Против озлобленной толпы один не попрешь.
Т.е. Ты считаешь, что фантазировать на тему обстоятельств и последствий произошедшего со стороны обвинения - вполне нормально, а со стороны защиты никак?
24 марта 2017, 20:35 #161
Сегодня этот ребенок в шутку пуляет в водителя внедорожника из игрушечного автомата, а завтра уже стреляет в депутата за границей! Товарищ судья, прошу принять это к сведению и отпустить моего подзащитного.
24 марта 2017, 20:57 #162
Серега_карел, 24 марта 2017, 20:33, #160
Т.е. Ты считаешь, что фантазировать на тему обстоятельств и последствий произошедшего со стороны обвинения - вполне нормально, а со стороны защиты никак?
Какие такие фантазии на тему обстоятельств и последствий? Обстоятельства. На видео. Их обвинение перевело на язык статей УК. Еще. Акт СМЭ. Последствия. Медицинские. Тоже. Неоспоримый факт. Сотрясения мозга могут с годами преподносить сюрпризы. Отек. Эпилепсия. Как возможное последствие. Могу выложить пару фото. Гематомы мозга. Админ опять снесет. Даже небольшое смещение слоев мозговой ткани может привести к нарушения в работе мозговых центров. А КТ может не выявить нарушений.
24 марта 2017, 21:12 #163
Хрюн Моржов, 24 марта 2017, 20:57, #162
Какие такие фантазии на тему обстоятельств и последствий? Обстоятельства. На видео. Их обвинение перевело на язык статей УК. Еще. Акт СМЭ. Последствия. Медицинские. Тоже. Неоспоримый факт. Сотрясения мозга могут с годами преподносить сюрпризы. Отек. Эпилепсия. Как возможное последствие. Могу выложить пару фото. Гематомы мозга. Админ опять снесет. Даже небольшое смещение слоев мозговой ткани может привести к нарушения в работе мозговых центров. А КТ может не выявить нарушений.
Для примера то, что водитель хотел пацана задавить. Мне не очень удобно с планшета из деревни с дурацким нетом ползать по форуму для того, чтобы искать цитаты здесь. Этого мало? Второе, сотрясение ГМ чем вызвано? Я на примере сына давал информацию об отличиях между результатами СМЭ и врачей с республиканской больницы. Серьезных отличиях, когда одни говорят, что перелом носа есть и подтверждают это снимками, а специалист СМЭ пишет, что диагноз не подтвержден, потому, что так лучше органам следствия. А тут такой резонансный случай, где гарантия, что результаты СМЭ не подогнаны под обвинение?
Еще раз повторю, человек, совершивший это, должен ответить. Но раз уж отвечает, то только за то, что сделал. И как минимум предположения, что он хотел задавить пацаненка, из обвинения следует исключить. Поскольку если бы хотел задавить, вряд ли стал бы вызывать полицию
24 марта 2017, 21:19 #164
Серега_карел, 24 марта 2017, 21:12, #163
... Поскольку если бы хотел задавить, вряд ли стал бы вызывать полицию
И всё таки задавил бы, ему ничего не мешало.
24 марта 2017, 21:52 #165
Серега_карел, 24 марта 2017, 21:12, #163
Для примера то, что водитель хотел пацана задавить. Мне не очень удобно с планшета из деревни с дурацким нетом ползать по форуму для того, чтобы искать цитаты здесь. Этого мало? Второе, сотрясение ГМ чем вызвано? Я на примере сына давал информацию об отличиях между результатами СМЭ и врачей с республиканской больницы. Серьезных отличиях, когда одни говорят, что перелом носа есть и подтверждают это снимками, а специалист СМЭ пишет, что диагноз не подтвержден, потому, что так лучше органам следствия. А тут такой резонансный случай, где гарантия, что результаты СМЭ не подогнаны под обвинение? Еще раз повторю, человек, совершивший это, должен ответить. Но раз уж отвечает, то только за то, что сделал. И как минимум предположения, что он хотел задавить пацаненка, из обвинения следует исключить. Поскольку если бы хотел задавить, вряд ли стал бы вызывать полицию
На видео мы ясно видим факт касания бампером. Давил. Задавить. Значит насмерть. Могло произойти именно так. Сейчас "воспитатель" может говорить. Что хотел просто. Попугать. Догнать. Но. Есть факт. Давил. Не оспорить.
Причины. Сотрясения. Удар. Ушиб. Резкие движения(ускорения, замедления). Пока мы слышали только слова врача. Диагноз. Акт СМЭ пойдет в дело. Нас с ним вряд ли ознакомят. Особенно пока идут слелственные действия. Суд могут сделать закрытым. Так что. Остаётся доверять диагнозу врачей.
Это явно не то дело. Где есть смысл подгонять. Резонанс. Есть. Но он в масштабах маленького района области. Происшествия не поднять шум по всей стране. Это не упавший лифт. Не пьяный водитель. Не полиционер. У всяких резонансных дел. Есть особенность. Меньше не напишешь. А больше смысла нет. Заметно. К тому же. В резонансном деле. Судмедэксперт лицо второстепенное. Главные роли. Следователь. Обвинитель. Пресс-служба.
24 марта 2017, 21:55 #166
Garik 2, 24 марта 2017, 21:19, #164
И всё таки задавил бы, ему ничего не мешало.
Или. Выкинул бы. Под встречку. Дорога мокрая. Автобус. Не успеет затормозить.
25 марта 2017, 07:54 #167
Опять цитатник не работает.
Хрюну. Кто сказал, что не оспорить того, что он давил? Давайте подождем суда. Я думаю, оспорят и думаю, что сделают это успешно. Задавить - это показатель законченности действия. Его по факту нет, процесс - тоже домысел на основании просмотра видео. Потому, что когда человек хочет задавить, он давит. А не ловит и вызывает полицию. Поэтому и писал про фантазии
То же самое касаемо СГМ. Есть? Есть законные основания и доказательства, что это сделал воспитатель? Тогда пусть отвечает.
25 марта 2017, 08:29 #168
Серега_карел, 24 марта 2017, 16:06, #152
Вопрос не в том, есть ли дети. Мой сын играет такими же пистолями и я не запрещаю. Одно но, узнаю, что целенаправленно стреляет по людям, машинам и пр., по шее дам сам
одно не пойму, откуда уверенность, что тому пацану родители с глазу на глаз не вставили пистон
25 марта 2017, 09:40 #169
Сибун, 25 марта 2017, 08:29, #168
одно не пойму, откуда уверенность, что тому пацану родители с глазу на глаз не вставили пистон
Он еще побывал в мусорских лапах. Они ему тоже могли между ушей настучать.
Все сомнения трактуются пользу подозреваемого. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Это задача обвинения. Тоже самое. Касается доводов защиты. Их опровержение - задача обвинения.
Нет доказательств. Что пацана били менты. Или родители. Или он до этого подрался. Но. Есть доказательства. В отношении "воспитателя". Наехал машиной. Ударил. Тряхнул. Поставил на колени. Имеется диагноз. Сотрясение. Кто обвиняемый? "Воспитатель". Его действия привели к таким последствия. Подверг опасности жизнь и здоровье ребенка. В отношении остальных никаких доказательств нет.
25 марта 2017, 09:56 #170
Серега_карел, 25 марта 2017, 07:54, #167
Опять цитатник не работает. Хрюну. Кто сказал, что не оспорить того, что он давил? Давайте подождем суда. Я думаю, оспорят и думаю, что сделают это успешно. Задавить - это показатель законченности действия. Его по факту нет, процесс - тоже домысел на основании просмотра видео. Потому, что когда человек хочет задавить, он давит. А не ловит и вызывает полицию. Поэтому и писал про фантазии То же самое касаемо СГМ. Есть? Есть законные основания и доказательства, что это сделал воспитатель? Тогда пусть отвечает.
Адвокаты, ска, ушлые. Если он предлагал 2 млн родителям. Он предложить не меньше адвокатам. Никто не знает как обернуться в суде. Может он предложит родителям 5 млн. И они согласятся. Мировое соглашение. Дело прекращено по примирению сторон. Кто его знает.
Давил. Факт. На видео видно. Факт касания бампером и приложения силы. Могло это действия быть опасным для жизни и здоровья ребенка. Могло. Рассматривали.
Сотрясение. Ударил. Тряхнул. Этого достаточно для получения сотрясения. Факт. Это же не боксер 30 лет. Который привык получать по голове. Ребенок.
25 марта 2017, 10:06 #171
Хрюн, вот ты грамотный мужик, работа незаурядная. Кому как не тебе знать, что такое сотрясение и как его ставят, всмысле диагноз. По твоей логике сотряс случается при падении на колени
25 марта 2017, 10:18 #172
а есть ли хоть один мужчина без сотрясения мозга
подзатыльник, драка, нырнул неудачно, подскользнулся,... Вариантов до бесконечности
25 марта 2017, 10:53 #173
HeL, 25 марта 2017, 10:06, #171
Хрюн, вот ты грамотный мужик, работа незаурядная. Кому как не тебе знать, что такое сотрясение и как его ставят, всмысле диагноз. По твоей логике сотряс случается при падении на колени
Повреждение нейронных тканей мозга. Вследствие потрясения, резкого движения, ушиба, травмы черепа. В раннем возрасте наиболее опасно. Ребенок не всегда в состоянии описать симптомы. 45% всех сотрясений приходится на детей школьного возраста. Даже слишком быстрое торможение во время бега. Даже прыжок с большой высоты. Про удар упомяну. Тоже. Диагноз ставится по симптоматике. Говорили, что ребёнку дома стало плохо. Больница. Скорая или сами. Не знаю. Может проявиться не сразу. Через часы. Потеря сознания. От секунд до 10-15 минут. Слабость. Головокружение. Тошнота или рвота. Подергивания глазных яблок. Судороги. Сокращения мимических мышц. Нарушение координации движений. Усиленное потоотделение. Бледность. Бессонница. Апатия. Потеря аппетита. Редко. Посттравматическая слепота. От 3-4 до 2-4 часов. При нескольких симптомах. Госпитализация. В больнице полное обследование. Неврологический осмотр. Рентген. КТ. МРТ. Электроэнцефалография. Люмбальная пункция. Нейросонография. Обычный срок госпитализации. От 3-4 до 10 дней. Это если не тяжелый случай.
25 марта 2017, 10:59 #174
Сибун, 25 марта 2017, 10:18, #172
а есть ли хоть один мужчина без сотрясения мозга подзатыльник, драка, нырнул неудачно, подскользнулся,... Вариантов до бесконечности
Не надо сравнивать. Взрослого и ребенка. Травмы могут иметь разные последствия.
25 марта 2017, 11:38 #175
Так он ударом по голове ребёнка на колени поставил и так держал неизвестно сколько времени. На коленях. В снегу. Ребёнка.
А то что такой огромной машиной сбил дитё на проезжей части, рискуя вообще задавить (дорожные условия сами видели) и создал риск ДТП - вообще за гранью.
Ребёнок засранец конечно, но поведение взрослого в данном случае просто запредел какой-то.
25 марта 2017, 11:41 #176
Сейчас посмотрел интернет. Росбалт. Диагноз назван как. Черепно-мозговая травма. Сотрясение мозга. Заикание. Если без влезания в тонкости. Лёгкая степень. Более интересны мне. Важны родителям. Последствия. Они могут ранними и отдаленными. Есть еще психика. Как отразится. ХЗ.
