Арестован водитель, сбивший ребенка в «воспитательных» целях

18 марта 2017, 20:41 #107

Жаль, что перед бурным финалом, он глаз другу своему не отстрелил. Или попал бы в глаз пассажиров авто. Там он долго пристреливался. И по пешеходам стрелял. Вот тогда ваш срач другим бы был. А так - дяде ****, пацану ледянец.

19 марта 2017, 19:14 #108

От условного до небольшого срока на химии или зоне. УДО.

По гражданскому иску родители и так все получат. СК нужен пиар.

19 марта 2017, 19:18 #109

Чтобы было понятно.

Их тоже надо. Судить.

В авто пассажиров не было. Не пи...ди. Дяде надо такой срок влепить, чтобы еще на 50 лет врачи перевелись. Пацан больничная койка. Ни хера не леденец.

19 марта 2017, 19:41 #110

...и за что только наши деды проливали кровь наших прадедов...

19 марта 2017, 20:57 #111

Есть пули в нагане и надо успеть

Сразиться с врагами и песню допеть

И нет нам покоя гори но живи

Погоня погоня погоня погоня в горячей крови!

Погоня погоня погоня погоня в горячей крови!

20 марта 2017, 11:13 #112

Совсем не понял за что дитё машиной, потом по голове, потом на колени, потом ментам.

20 марта 2017, 19:01 #113

20 марта 2017, 19:02 #114

23 марта 2017, 17:47 #115

А что с цитированием?

Обшипся я. Господин Бельский уже 2 миллиона предложил родителям. Их не устроило. Сказали, что деньги не вернут здоровье ребенка. Я что-то пропустил? Что там со здоровьем? Ведь понятно, что срок он не получит. Тогда что хотят?

23 марта 2017, 17:59 #116

Фу! Каринка страшнее, чем Хрюн выкладывал во флудилке! Это собака туда наделала? Прямо в рельсу...

23 марта 2017, 18:31 #117

выкол рельса

23 марта 2017, 18:47 #118

а че там за пакость внутри?

ну допустим скол, так материал все равно какой то однородный, а тут прям как инородное что то.

23 марта 2017, 20:22 #119

ржавчина,тк не свежий,доберман54 лучше про все это расскажет!

23 марта 2017, 21:08 #120

кариес, ёпта

23 марта 2017, 21:21 #121

Гражданский иск. Каждый год. Ребенка в больницу. Новый иск. Каждый год могут снимать. Может меньше 2 млн. Но стабильно.

23 марта 2017, 21:34 #122

Возьмут... Понты всё это.

23 марта 2017, 21:35 #123

Хрен его знает. Это ж небесконечно. Если бы серьезные травмы были, как в случае ДТП. Или нанесения побоев. За такую ерунду (неприятную, но по сути там ничего серьезного для здоровья не произошло, насколько понимаю) два миллиона - уже перебор, имхо. У нас за убитых столько не платят. Наказать хотят? Суд ведь столько не присудит

23 марта 2017, 21:39 #124

Ща адвокаты Бельского обстановку успокоят, осбо опасного ему ничего не грозит. Предложил, не взяли, хотели больше? Хер вам и этого.

23 марта 2017, 21:47 #125

А кто такой Бельский?Пытался погуглить,всякая .... выходит?

23 марта 2017, 21:49 #126

главный герой темы. Тот, что мальчонку на колени поставил, за то, что тот по машине стрельнул и пистолета игрушечного

23 марта 2017, 21:51 #127

давал за досудебное. Полюбовно. А по суду нет шансов, имхо

23 марта 2017, 21:56 #128

Это я понял,какой-то политикан,или?Или всем так можно откупится и ОК?

23 марта 2017, 22:00 #129

Ну что сказать,мужик не прав и должен отвечать,но родители при*уели, жадность погубит,да так и надо

23 марта 2017, 22:18 #130

Знаю 2 случая. Похожие. 3-4 года. Уже. Снимают деньги. По ДТП. С водителей. Сбил человека. Переломы, сотрясение. Каждый год одинаково: больница, иск, акт СМЭ. Щиплют стабильно.

Сотрясение. Может сейчас получить. А последствия могут пойти через несколько лет. Башка. Лучше с этим не играть. Мы даже приблизительно не знаем природу многих протекающих проектов.

Суды. Как за эмаль зуба мусора на Болотной. Въе...т срок. Как не касается евсюков, так хрен. А с возмешением морального вреда дают копейки. Пока им не позвонят, не объяснят как надо судить. Они ничего не делают.

24 марта 2017, 08:09 #131

Ну тут переломов нет. Есть сотрясение, причем не очень понимаю, каким образом полученное. А этого маловато, как мне кажется, будет. Я же писал, у моего сына кроме сотрясения, еще и перелом носа был и другие неприятности, но этого не хватило на возбуждение УД. А компенсацию у мэрии можно было высудить только в гражданском судопроизводстве. И это были бы совсем другие деньги (в сравнении с 2 млн). Ну да ладно, пусть бодаются. Бизнесмен тоже заслужил наказание, только уголовки у него не будет. Родители этого не понимают?

Бизьмисьмен. Уже просто откупиться не получится. Шум большой.

24 марта 2017, 08:35 #132

Может родителям в уши льют. Прокуратура. Или СК. Да мы его закроем. Да он получит по полной. Там вторая статья. Лишение свободы заведомо несовершеннолетнего. До 2 лет. Ч2. С применением насилия опасного для здоровья и жизни. 3-5. А хулиганка стала административкой. На средней тяжести им вряд ли удастся вытянуть. Скорее всего условно. По гражданскому иску все затраты на лечение возмещают. Исправно. Моральный ущерб. Сложно. Можно запросить хоть 1 млн. Получить 100000. Редкость. Выход. Регулярно. В больницу. И иск.

24 марта 2017, 08:40 #133

Я про то же. Две перечисленные статьи, как мне кажется, отобьются хорошим адвокатом. Хотя допускаю, что наши "независимые" суды, узнав о большом резонансе дела и подмахивая в такт (прошу пардону), постараются влупить по максимуму. Хотя как вариант, условка была бы может и неплохим выходом. И уроком обеим сторонам

24 марта 2017, 09:25 #134

Не понимаю. Какой урок должен быть родителям. Что есть неадекватные люди. Они нападают на детей. Таких надо изолировать. А это бизнесмену условки мало. Он должен прочувствовать. Наказание. Иначе это не наказание.

24 марта 2017, 09:35 #135

Ну в первую очередь ребенку, а не родителям. К сожалению, его так облизывают, что боюсь, он ничего не понял. Разве ребенок не должен узнать, что он поступил плохо? Это первое. Второе, если вдруг, совершенно случайно, конечной целью родителей оказалось получение компенсации, существенно превышающей два миллиона рублей, а суд г-ну Бельскому в торжественной обстановке вручит судимость и, скажем, 100 тыс. рублей морального ущерба, то и им. Именно поэтому обеим сторонам.

В этой ситуации, к сожалению, в СМИ так толком и не поднимался вопрос ПРОСТУПКА ребенка. Который, так или иначе, имел место.

24 марта 2017, 10:40 #136

В чем именно заключается проступок ребенка? Стоял на обочине. Или на тротуаре. Там не совсем понятно. Играл. Стрелял по проезжающим машинам. Из игрушечного автомата. Ущерб лакокрасочному покрытию машин. 0. Место повышенной опасности. У нас все можно отнести. К месту повышенной опасности. Дорога соседствует с тротуаром. Ездят везде. Паркуются везде. Играл бы он во дворе. Там тоже машины. Наверняка. Где гарантия? Что какой-нибудь такой же "воспитатель" не полез бы ставить на колени.

24 марта 2017, 10:57 #137

За то, что стрелял по машине. Если эту ситуацию рассмотреть по другому, скажем предположить, что он мог бы попасть в лицо водителю, через открытое окно. Да не водителю внедорожника, а автобуса. К чему эта ситуация могла привести тогда? Какой бы вой стоял и в чью сторону? Вот за это. За то, что он в принципе стрелял в кого-то или что-то.

К вопросу о том, где играл. Я его не поднимал. Я так же к детстве играл.

В целом, уже не раз писал, виноват водитель. И это однозначно. Виноват за несоразмерность проступка и наказания. но и ребенок ведь также поступал неправильно. И тоже должен за него отвечать. Он в принципе должен знать, что за любой поступок ДОЛЖЕН отвечать. Если бы меня в детстве за это поймали и отец отругал или попало бы слегка, я сейчас это понял бы. И сказал бы, что по делу.

24 марта 2017, 11:41 #138

с языка снял. Могло быть всякое. Если пацан целенаправленно метил в тачку, значит совсем уже не балбес и спрашивать нужно за это. Но это дело родителей. А раз родители не внушили, значит внушит общество.. Вот и нашелся такой воспитатель. Если пиздюк нихрена не усвоит, через годик другой возмет пневмат и опять начнет проверять на прочность что-нибудь или кого-нибудь ну т.д. пока УК не возьмет в оборот.

Воспитатель - естественно неадекват, не оправдываю. Но скидывать ответственность на одного - по крайней мере не умно.

24 марта 2017, 11:46 #139

Сотряс однозначно ему напишут , потому как больше ничего нет, а написать что-нибудь да надо. Как же такой громкий случай

24 марта 2017, 12:05 #140

Да меня начинает смущать позиция родителей, если честно. Т.е. изначально все было понятно, гнев праведен и вполне объясним. Через несколько дней узнаем, что "воспитатель" пришел, предложил немалые деньги. И тут странно. Если всё так как написали, то "эти деньги не вернут здоровье ребенку". А что вернет? Срок? Т.е. очевидна спекуляция на здоровье ребенка. Я бы понял, если бы речь шла о желании показательно "выпороть" человека, который поступил неправильно. Если бы они требовали проведения показательного процесса, с приговором и т.д. Если так, то отчего бы и нет.

24 марта 2017, 12:26 #141

...ть! Он же пацан! Продолжим. Логический ряд. Будет играть в ножички. Значит, кого-нибудь зарежет. Будет играть в пробки. Станет алкашом. Во что ему играть? ...ть! Не в куклы же. Вспомните себя. Во что играли в детстве? Смирно сидели на скамеечке.

Китайский автомат. Пластиковые пульки. Летит на 2-3 метра. Убойной силы нет через метр. Сдует ветром от любого автобуса. А вспомните свои рогатки. Которые стреляли не пластиковыми шариками. Простейшие стреляли загнутыми проволочками. А серьезные били камнями. Вот там сила удара ощутимая. Или вспомните примотанную к деревяшке трубку со жгутом. Аппарат достойно бил подшипниками. Я уже не говорю про разного рода. Самопалы.

И всем родители внушали. Нельзя. Ломали рогатки. Самострелы. Пугачи. Все равно все их делали. А много было в вашей жизни таких "учителей"? Чтобы с разворота бампером. По башке. На колени. Сомневаюсь. Если стекло разбить из рогатки. Могли поймать. Надрать уши. На разбор. К родителям. Вот это на самом деле. За дело. А здесь. Ну стоял. Ну целился. Ну стрелял. Пулька вылетела на 3 метра. Ой, ...ть, опасность! Да её ветром нахер сдует. Так закон издадут. Запретить продажу всего детского игрушечного оружия. Запретить детям делать самим оружеподобные муляжи. А кто нарушит. В колонию. И родителям штраф. Я смотрю у каждого во дворе ох...е детские площадки. В каждом дворе, ...ть, от муниципалитета какие-нибудь организаторы игр.