10 июля 2010, 14:25 #37
Машина и должна сминаться при ударе ! Этим гасить энергию !!!
10 июля 2010, 14:30 #38
Народ, вы всю ветку "Броня крепка" читали? Там много чиво написано, с фотками, с сылками на первоисточники!
10 июля 2010, 14:32 #39
БОЛЬНОЙ, 10 июля 2010, 14:25
Машина и должна сминаться при ударе ! Этим гасить энергию !!!
О! Истина!
А по сему и делают многие силовые элементы из высокопрочного Al!
Но у каждого материала есть предел прочности, до которого он пластически деформируется, а а превысив это значение разрушается!
10 июля 2010, 16:24 #40
Если на 130 об дерево машину не порвало/ево не обняла это про чё говорит!?
10 июля 2010, 16:42 #41
Что дерево было маленькое !!!
10 июля 2010, 16:46 #42
БОЛЬНОЙ, 10 июля 2010, 16:42
Что дерево было маленькое !!!
10 июля 2010, 17:02 #43
А при боковом ударе, когда в машину врезаются в бочину, по статистике народ гибнет в 90% случаев. Причем без видимых ушибов и ссадин. Просто происходит обрыв внутренних органов. И ни какой металл и подушки не спасают. Вот такая грустная история.
А по поводу тест драйва. Драйвили с ударом в кирпичную стену с основной нагрузкой на раму автомобиля. тут любой кузов у любого рамника вперед попрет и не остановишь. А чтоб было не упереть его в другую машинку и не посмотреть? Я честно говоря не видел идиотов которые на всем ходу в стену пруться
10 июля 2010, 17:04 #44
10 июля 2010, 17:22 #45
Ребята давайте не будем думать о плохом!
Мое мнение и ТОПОЛЬ-м может разбиться, если полетит со скалы хотябы 30 метров! Не бывает бессмертных: И на старушку находится парорушка
11 июля 2010, 03:59 #46
Олег, там не совсем стена, там металлический деформируемый куб!
11 июля 2010, 17:48 #47
Лёха, не важно какое препятствие. Он там по ходу yeprbq очень и весь удар приходится внедорожникам в раму, отсюда и такой результат. Я и говорю, поставте другую машину и бейтесь, а чего кубики то ломать?
11 июля 2010, 20:59 #48
OKABAN, 11 июля 2010, 17:48
Лёха, не важно какое препятствие. Он там по ходу yeprbq очень и весь удар приходится внедорожникам в раму, отсюда и такой результат. Я и говорю, поставте другую машину и бейтесь, а чего кубики то ломать?
верно на все 100!!!
11 июля 2010, 21:22 #49
Аффтар прокоментируй http://www.4x4info.ru/security/18-krash-test-uaz-patriot.html и сопоставь со своим постом, да и ссылку скинь на свой пост, а я посмотрю был ли краш-тест официальным
11 июля 2010, 21:35 #50
офигеть!!! отличные съемки!!!
11 июля 2010, 22:15 #51
низнаю как краш-тест , новидел как козел с ниссан х-треил столкнулся на киевки. козел вскрыл его как консервную банку и погнул только бампер. нисан дальше на эвакуаторе до москвы только. рамные машины все же лучше. повезло никто не пострадал
12 июля 2010, 10:21 #52
Большой, 11 июля 2010, 21:22
Аффтар прокоментируй http://www.4x4info.ru/security/18-krash-test-uaz-patriot.html и сопоставь со своим постом, да и ссылку скинь на свой пост, а я посмотрю был ли краш-тест официальным
Ты до конца всё прочитал? если нет, то прочти лучше уж - вопросов не будет!
12 июля 2010, 10:39 #53
Обхохочешься. "груз из багажника влетает в салон"- :smile_ Даа.. Мало того что пассажир получает перегрузку от удара чего либо, либо об руль либо об еще что, так его еще на подлете из багажника добивает груз.
:smile_
12 июля 2010, 17:49 #54
Тут скорее всплакнуть хочется. Груз летящий из багажника ломает шейные позвонки
12 июля 2010, 18:06 #55
OKABAN, 12 июля 2010, 17:49
Тут скорее всплакнуть хочется. Груз летящий из багажника ломает шейные позвонки
Олег а заголовники на что это раз, второе это как надо нагрузить не малый багажник Патриота, что бы груз поверх сидений полетел, в третьих в Патриоте есть сетка и железные кранштейны для крепления груза в багажнике.
Так что к минусам относить летящий в салон груз можно записать любому джипу
12 июля 2010, 18:15 #56
И не только джипу. Не закрепленный багаж беда всех универсалов. Я про это и говорил. А подголовники не защита от летящего багажа. Это защита от въеховшей в зад машины
12 июля 2010, 18:21 #57
Большой, 12 июля 2010, 18:06
Олег а заголовники на что это раз, второе это как надо нагрузить не малый багажник Патриота, что бы груз поверх сидений полетел, в третьих в Патриоте есть сетка и железные кранштейны для крепления груза в багажнике.
Так что к минусам относить летящий в салон груз можно записать любому джипу
...простите но лениво резать — поверьте на слово — чемодан или домкрат из багажника оказывается строго на месте головы задних пассажиров...
Это из http://www.4x4info.ru/security/18-krash-test-uaz-patriot.html .
Так а сколько народу катается со всякого рода "борохлом" на задней полке седанов?
Да и если снять полку в любом хетчбеке (универсале) в салон может также прилететь всё что лежит выше сиденья!
А если прилетает из багажника домкрат-то он там валяется, а не прибран, и такого "водилу" в случае чего лично мне не жаль!
12 июля 2010, 18:27 #58
OKABAN, 12 июля 2010, 18:15
И не только джипу. Не закрепленный багаж беда всех универсалов. Я про это и говорил. А подголовники не защита от летящего багажа. Это защита от въеховшей в зад машины
Так что надо крепить груз в багажнике, благо в Патриоте условия созданы
Ты до конца всё прочитал? если нет, то прочти лучше уж - вопросов не будет!
[/Q]
Читал, журналистов пригласили на краш-тест и пообещали что тачка развалится, а тут облом вот и пришлось ложать машину, типа зеркала смешно хлопали, задняя дверь открылась, что приписали в минус, а машина выдержала и людей не угробила
12 июля 2010, 20:21 #59
а вот в хантере домкрат сзади в голову не прилетит! он у водителя под седением штатно закреплен!
13 июля 2010, 06:13 #60
4. очень не понравилось
4.1 нет подробных фотографий машины после — что там с дверьми — заклинены они или открываются, педалями — куда и как ушли, с днищем салона — цел или таки пошел или вообще порван
4.2 нет никакой информации о перегрузках манекенов, чем стукались с какой силой
4.3 вообще непонятно — кто и для чего бил, где результаты, при первом и при втором и даже при третьем взгляде результат-то неплохой — кто и что замалчивает?
13 июля 2010, 08:14 #61
это чтоб супастаты не завидовали
13 июля 2010, 09:03 #62
OKABAN, 10 июля 2010, 17:02
А по поводу тест драйва. Драйвили с ударом в кирпичную стену с основной нагрузкой на раму автомобиля. тут любой кузов у любого рамника вперед попрет и не остановишь. А чтоб было не упереть его в другую машинку и не посмотреть? Я честно говоря не видел идиотов которые на всем ходу в стену пруться
http://www.wroom.ru/index.php?id=forumtopic&topic=503&page=18 пост №438...
13 июля 2010, 20:42 #63
OKABAN, 12 июля 2010, 17:49
Тут скорее всплакнуть хочется. Груз летящий из багажника ломает шейные позвонки
Это сколько надо груза вести в багажнике, и какого что бы сломать шейные позвонки, не кирпичи случайно 1000 штук?
Домкратов имею два и все они под передними сиденьями!
Тогда с такими мыслями надо ездить в рыцарских доспехах бога, с усиленным металлом в шейных позвонках, и все будет хорошо
14 июля 2010, 02:53 #64
Всё гораздо проще - во многих европейских странах эксплуатация универсалов без защитной сетки багажного отделения запрещена! А в багажнике достаточно одного дипломатика который в случае ДТП "взлетит" и свернет вам шею!
17 июля 2010, 05:14 #66
Petrograd, 17 июля 2010, 02:44
2) Спонсор Автоваз, на его полигоне и разбивали, заинтересован в таком результате.
Интересно зачем? Но что, выпускает прямой конкурент Патриота?
17 июля 2010, 06:09 #67
Petrograd, держи пять , все четко и по пунктам
17 июля 2010, 07:30 #68
Зубастик, 17 июля 2010, 05:14
Интересно зачем? Но что, выпускает прямой конкурент Патриота?
это просто смешно. вазу делать черный пиар уазу. Все российские производители имеют негласную солидарность между собой, тем более уаз и ваз, кот. ну ни как с собой не пересекаются если не считать шнивы, но шнива-это паркетник, а уаз более проходимый для настоящего бездорожья. Вообщем не вижу смысла.
17 июля 2010, 07:37 #69
Петроград вообще привел здесь одни свои слухи и домыслы. "Я думаю тут подкорректировано фотощопом". и. т.д. и. т.п. вообщем скажу незамысловатой фразой: " Не верю" -в то что ПАТРИОТ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗОПАСНОЙ МАШИНОЙ.
17 июля 2010, 07:51 #70
А тебе на хоть на крузер уазовский шильдик повесь, и ты будешь кричать, что тачка отстой
17 июля 2010, 09:25 #71
Кстати, уже приводилось куча источников, где УАЗ на УРА проходил краш-тест. А Леха привел просто текст и картинку, которая ничего не объясняет. Когда и где был проведен этот тест? Кто на нем присутствовал? Какие перегрузки? Может это вообще ранняя модель Патриота? Помоему это несуразица полная. Да, и судя по задней части так называемого "Патриота", предоставленного Лехой, то это откровенно говоря - Симбир. Так что, в счет это ну никак не идет!
Леха, ты предоставь пожалуйста фотку передка Патриота до столкновения. Меня терзают сомнения! (Ну ведь Симбир! Симбир то!)
17 июля 2010, 10:42 #72
Зубастик, 17 июля 2010, 05:14
Интересно зачем? Но что, выпускает прямой конкурент Патриота?
Дело в том, что контингент приобретающий Шеви-Ниву и Патриота весьма схож по своему социальному составу, а с Выходом Патриота Спорт он стал Шниве конкурентом и в ценовой нише.
толян, 17 июля 2010, 07:30
это просто смешно. вазу делать черный пиар уазу. Все российские производители имеют негласную солидарность между собой, тем более уаз и ваз, кот. ну ни как с собой не пересекаются если не считать шнивы, но шнива-это паркетник, а уаз более проходимый для настоящего бездорожья. Вообщем не вижу смысла.
СОЛИДАРНОСТЬ российских автопроизводителей?
ТрОЛЯН - все вещаешь не подумавши? И без аргументов. Ты внимательней изучи конфликты на российском рынке, ГАЗ и ВАЗ конфликтовали (не раз), УАЗ и ГАЗ также, Иж (куда уж ему) и то с ВАЗом имел проблеммы. Шнива не такой уж и паркетник, какой-нибудь X-Trail и рядом не проедет, тем более вопрос не о конструкции а о потенциальном покупателе.
толян, 17 июля 2010, 07:37
Петроград вообще привел здесь одни свои слухи и домыслы. "Я думаю тут подкорректировано фотощопом". и. т. д. и. т. п. вообщем скажу незамысловатой фразой: " Не верю" -в то что ПАТРИОТ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗОПАСНОЙ МАШИНОЙ.
Про слухи я написал отдельно, я не рассматриваю их серьезно, хотя многие из них похожи на правду, и цитаты надо давать дословно, а не подменяя несколько слов - поэтому ты и ТрОЛЯН, а не Толик (у меня про "думаю тут подкорректировано фотощопом" ничего нет, я уверен что откорректировано, это может каждый работавший в нем подтвердить посмотрев на фотографии).
Теперь тем до кого не доходит с первого раза, для тебя ТОЛЯН, условия краш-теста не соблюдены - это факт (почитай спецификации Euro NCAP). О чем дальше можно говорить после этого?
Ответь в чем размышления, а не факты в пункте 3 (те до слов "бросается в глаза")?
Это тоже факты, которые почему-то у "Авто Ревю" складываются не в ту сторону, чем у идеологов Euro NCAP с другими машинами, больше всего Патриот потерял на штрафных балах (весьма спорно), а не на показателях.
И задай себе вопрос, почему в АР идет одновременно сразу три проекта по УАЗу Patriot (все ругающие его), если даже по новинкам и более популярным машинам больше двух проектов нет? Неадекват, однако.
Кроме того, если уж пишут, что-то и выдают себя за "спецов" нужно хотя бы знать технические особенности и не путать части кузова, панелей, деталей ходовой и моторного отсека. А даже в краш-тесте пара таких ляпов присутствует.
О безопасности Патриота, смотря с чем сравнивать.
